2chでの被害や法律の相談は、警察や弁護士さんにしましょう。
犯罪予告に関しては以下に
犯罪予告への対処の方法について
ttp://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50">
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50 2ch特有の問題から大幅に離れた法議論は以下に
法学板
ttp://academy4.2ch.net/jurisp/ ◆注目
削除と情報開示の流れ
ttp://qb.2ch.net/flow.html 特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律の概要
関連情報 >>2-10くらい
首相官邸 - 高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部（ＩＴ戦略本部）
ttp://http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/index.html 警察庁 サイバー犯罪対策
ttp://http://www.npa.go.jp/cyber/index.html 総務省の情報通信政策に関するポータルサイト
ttp://http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/joho_tsusin.html 情報政策（METI/経済産業省）
ttp://http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/index.html 裁判所
ttp://http://www.courts.go.jp/ 法令データ提供システム
ttp://http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi ◆民間
プロバイダ責任制限法関連情報Webサイト
ttp://http://www.isplaw.jp/ INTERNET Watch - 連載：インターネット事件簿
ttp://http://internet.watch.impress.co.jp/static/column/jiken/ H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
ttp://http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/ H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
ttp://http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/WebView2/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/ 裁判要旨：
匿名性を標榜するインターネットの電子掲示板に匿名で他人の名誉を毀損する発言が
記載された場合，被害を受けた者が発言者を特定してその責任を追及することが
事実上不可能となっており，被害を受けた者からの削除要請も当該電子掲示板を
管理運営する者が一方的に定めたあいまいな基準やルールに従わなければならない等
被害者に対する救済手段として十分でないなどの判示の事情があるときには，
被害を受けた者は，当該電子掲示板を管理運営する者に対して当該発言の記載の削除を
求めることができる。
VS 化粧品製造販売会社
H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
ttp://http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/ 判示事項の要旨：
インターネット上の電子掲示板において名誉及び信用の毀損に当たる発言が
書き込まれた場合について，電子掲示板の運営・管理者には前記発言を削除すべき
条理上の義務があるとし，運営・管理者の損害賠償責任が認められた事例
VS 漫画家及び出版社
H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
ttp://http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC/ H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
ttp://http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7/ 珍しく一審で勝訴して方々で自慢していたら、二審であっさり敗訴
兄ちゃんの削除と法律は一切関係ない
糸冬了〜
短編小説をまるまる全部もしくは相当な一部をまるごと貼ってあった場合
著作権法上問題ではないかという削除依頼にはどのような対応が望ましいと思われますか。
また、そのうｐ先への一次リンクだった場合はどうでしょうか。
あと、歌詞なんかどうなんでしょうね。詩板なんかまるまるよく貼ったりしてありますが。
それに関してはこのあたりを見てもらえればいいんじゃないかと。
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a04_01.html#09 ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a04_01.html#01 そこ直接飛べないから…
そうなのか・・・。では、GL4あたりを参照という事で。
ttp://info.2ch.net/guide/adv.html データ・画像
著作権の発生するデータ（Wares・mp3・ROM・等）への直接・一次的間接リンクは削除対象です。
今は権利者からの依頼があったら受付ってのが一般的だけど
そうすれば人間の汚い部分が隠せれる。
＞公開することで第三者が損失を受けるデータは、削除される場合を限定します。
＞画像・音楽・ゲーム・ソフト・等のデータを求める発言は禁止です。
＞確信犯的なものや繰り返している場合は削除対象になります。
これだと消すべきでないとも取れますが、それでよいのかと。
まあ、リンクは任意に削除してよいってのは判るのですが
法に触れるものであれば重要削除に準じたほうがいいのかどうかとか。
その場合、要請板扱いになりますかね。
またＧＬとしてはどの項目より引いてるのかと。
はの有権解釈集のGL4の項目を見てくださいという意味で、
著作権者本人の依頼に限って削除要請板で受け付けるようです。
説明不足で申し訳ありません。
法人からの依頼ならGL関係なかったような
著作権者から法人依頼で著作権侵害だというような理由でｻｸｻｸ消されてなかったかな
どうでもいいんだけど、
>隠せれる
じゃなくて、隠せられる、もしくは隠すことができるじゃないかな。
リンクは場所の参照に過ぎず公衆送信にはあたらないので重要削除にする必要性を感じません。
リンクの記載の有無にかかわらずそのリソースは常に全世界に対して公開されています。
なので、本来は削除しなくても良いのですが、クレクレが面白くないというのと、それによりスレ主旨が違う方向に
外れてしまうという意味で、エロと同程度に削除対象だと理解しておいてください。
適切な引用ではありませんが・・
○政府委員（小野元之君）：
リンクを張る行為というのが一つあるわけでございますけれども、これはＡという会社もサーバーで情報をオープンに
しているわけでございます。それから、飛んでいく先のＢも既にほかのサーバーのところでオープンにしておるわけで
ございまして、このＡからＢに飛ぶだけのことについては特段の著作権上の権利は生じないのでございます。
小説の転載など著作物が2ch上に転載されている場合は削除されますが
著作物へのリンクについては任意のはずです。
日常ちゃめしごと（←なぜか変換できない）
ttp://etc3.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1117207072/723 「犯罪者が逮捕された→そいつが２ちゃんねるの
利用者だった→また２ちゃんねるか！」って言いたいの？
ああ怖い怖い。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1045495883/ 専ブラ開いて最初にチェックするのが実はここ（ ；＾▽＾）
著作権で守られた個人のブログの記事を、
勝手に持ち出して２ちゃんにペタペタ張る
バカがいます。
この削除依頼はどこに出すのが一番適当ですか？
参考リンク
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1138735967/875 そうでないのならGL.5なりGL.6なりで整理板でレス削除依頼を出せばいいのでは。
あと、質問は質問スレで訊いた方がいいと思いますよ、と。
ご自由に 『 威 力 業 務 妨 害 』 で訴えてください。
> 著作権で守られた個人の日記や、
> 著作権で守られた個人のブログの記事を、
> 勝手に持ち出して２ちゃんにペタペタ張る
> バカがいます。
「引用」という形ではられている場合は、
著作権法違反にならない可能性が高いです。
削除要請板で削除依頼を出しましたが、
「削除理由はガイドラインより引用してください」
と言われました。
この場合、削除ガイドラインのどこから
引用すればいいですか？
どうしても消したかったら裁判とかで。
ttp://info.2ch.net/guide/adv.html ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの
状態になった場合は削除対象になります。故意にスレッドの運営・成長を
妨害していると判断した場合も同様です。
これの引用でいいですか？
ttp://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1140188165/">
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1140188165/ >>39の理由で依頼しても処理される可能性はあるでしょう。
あと、2chの外での事はまったく関知しませんので各サービスの管理者に連絡してください。
著作権を理由にするなら企業団体扱いの書式で要請板で（通常スレではガイドライン外の理由は受け付けることはありません）
ＧＬ５を理由にするのであれば整理板でレス依頼を（匿名可）
なお要請板で依頼するならそれなりのリスクがあります（メルアド記入必須とか、氏名記入の必要ありとか・・・）
普通は（ブログの内容で対価を得ているのでなければ）
個人、三種、もし対価を得ていれば二種なんじゃないですか？
メールアドレスは、フリーのものもあるし、
大変なことになったら変えれば良いから
それほど晒しても被害はないけど
2chが、匿名でブログを書いているブログの筆者に対して
氏名を晒したくないので仮名で削除に応じてくれませんか？
いいえ、氏名を晒さないと削除に応じません、というのは法的にどうなのかね
一寸裁判になると2chが不利なような
対価が発生していなければ著作権侵害があっても放置します、
ソース不明確な根拠の無い誹謗中傷で企業が風評被害を被っても削除はしません、
と明言しているのに近いと思うんだけど、これも法的にどうなんでしょうね
まあひろゆきに任せておけばいい、というのが良くあるお決まりの結論なんだけど
事を示さなければならず、そのためには氏名等の必要な情報を
示さなければならない、と総務省は言う。
Web上の著作物なら（あるいはそれ以外のWeb上の案件でも）、
そのページに「ここで依頼しますた」と書いとけば本人性は確認
できるのだろうけど、それを以って「本人確認」とできるだけの
裁量が削除人に与えられているかは知らない。
１郡、２類、３種の区分は個人情報としての削除対象の際に考慮されるものだよ。
著作権者は明確な裁定となっている例だけれども、削除ガイドラインに該当せず
且つ法律を根據とした削除依頼を行う際は企業団体区分で依頼をするというのは
慣例だな。
つまり、削除ガイドラインに該当しないが法的リスクを伴うものについて裁定等を
円滑に行うために企業団体区分による単独スレは利用されているという話。
だから、企業団体区分の依頼については削除ガイドラインに該当しないものでも
削除されることがある。
逆にその依頼者が主張できる権利に含まれない理由による対象については
処理されないことがある。
例えば依頼者と全く関係のない人物や法人に対する個人情報の記載や誹謗中傷の記載は
当該スレでは理由不備として削除判断自体が行われない(結果として削除されない)可能性がある。
法人団体の区分は「依頼する人間」についてのものであるという違いに注意が必要だな。
べつに著作者が個人で依頼してきてもかまいませんけどね
ただ、そこで依頼者に「法人・団体」とさせるのは、依頼内容の偽造。
削除依頼の出し方をよく読んで、法人・団体名義で出して下さいとか
不適切にもほどがある
つ【言いだしっぺの法則】
分けたい、という考えがあるのは理解できる。
応対する削除人に求められる能力や考え方が違ってくるからね。
ただ、現状の依頼のルールの中で、依頼者に虚偽の内容で依頼させる
という不合理性がどうしても拭えない。
となると、通常の依頼と同じく板別スレで扱うか、依頼のルールや案内を
整備するか、のどちらかになるのではなかろうか。
1、削除人個人個人の希望
2、削除人全体で合意
3、管理人の裁定
合意や裁定は知らないので、あるなら詳細を教えてほしい。
依頼したケースって今までありましたっけ？
プロのライターとかじゃなくて、ふつうの個人サイトで。
おもちさんは抜きで。
>おもちさんは抜きで。
ﾜﾛﾀ
著作権者及び弁護士による依頼を法人扱いで依頼するというのは
管理者による裁定があったはず。
というか、逆に削除ガイドラインには該当する項目が存在しないので
法人団体区分ではなく通常の板毎の依頼スレでは削除されないんじゃないかと。
削除ガイドラインを根據にしない削除依頼が板毎のスレで削除された事例って
記憶にないんだけれども・・・。
区分を法人団体にするのは便宜的に削除ガイドラインの拘束から拔けだすための
手段なのではないかと推測します。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1037201642/23-27 弁護士は知ってるけど、著作権者は見た覚えないなあ。
一群の依頼で、三種として依頼したら消してくれるの？とか。
「対象区分が違いまーす」ってなるだけかと。
法人形式で依頼しても、実は個人であると認識した上で対応する
ということでしょ。
個人の依頼ではガイドライン外の削除はしない、というなら、
ここでもやっぱり削除はしないことになる。
個人でも法人でも、削除するものは削除するし、しないものはしない。
削除するんなら削除すればいい。
虚偽内容で依頼させる理由は無いよ。
対象区分を正しく選択して依頼するのも2chのルール。
明文化されたルールとしては、どちらにしても不整合な所はあって、
削除という面では、結局削除するなら専用スレ/板スレのどちら依頼しても
結果は同じで、依頼という面では、虚偽内容で依頼させる専用スレの方が
変でないかな、っていう。
てゆか、管理人裁定でガイドライン外削除なんて、整理でも要請でも
普通にやっているような、っていう。
2ch内の慣習なんて依頼者が知るわけねーだからさ、
著作権者が削除依頼出そうとしても、個人名義で依頼を出したら
# 不備。受理せず。法人、企業として再度依頼を出して下さい。
とか
削除ガイドラインちゃんと読んでから出せよバーカ
とか言われるわけですよ
でも2ch削除要請板用語の「法人」なんて知るわけがない
普通の人間は法人格の意に解するでしょうから、
起業しないと削除依頼出しちゃいかんのか、なんじゃそりゃ
とかなっちゃう訳ですよ
要は依頼者に対して不適切、不親切極まりない、と言うこと
まあひろゆきは、個人情報にせよ、無断転載にせよ、
本来2chに書かれた依頼者が悪い、俺が知るか、とか思ってそうだけどね
依頼の出し方をもっと丁寧に説明したページ作ればいいんだけどね
でもひろゆきは、削除依頼を出す人にとっていくら依頼が出しにくくても
問題無い、と考えてそう
だからガイドラインにも「一時的間接リンク」なんて
削除人さえよく意味が分かってない用語が常識のように使われてたわけで
# まあガイドラインのこういう意味不明用語、意味不明文章は
# どっちかっていうと削除忍の責任な気がするけどね
だってひろゆきは依頼者の要望が通らなくても困らないでしょう。
困る人が自分でやれというのが基本スタンスだしねぇ。
ふむ。
微妙なところだが、訴訟リスクの低減という要請板における法人もしくは団体区分の本来の目的から考えると
個人による訴訟について、それ自体の敷居の高さから個人から訴えられる程度であれば
リスクとして許容範囲であるという可能性もある。
著作権侵害に関する是正を求めれば足りるだろう。
そういう管理人との連絡手段のひとつとして、要請板での削除依頼がある
のだから、依頼者がその手段を利用するなら、そのルールに従えばよいことかと。
メールその他で受け付けないという部分は「管理人の勝手」であって、
権利侵害された当人が、それを守るかどうかも、「依頼人の勝手」であると
前提した上で考えないと、頓珍漢な議論になるような…。
かと言って著作権侵害の場合はどういう風に削除依頼を出せ、
という案内も無いわけで
著作権侵害をそのままにするのは管理人の勝手って
前提で議論なんかしてどうすんのかなあ、
要するに依頼者が全て悪い、管理人は神様、おわり！って結論になっちゃうじゃんか
それで不備とか言うなら、その削除人が悪い。それだけじゃん。
違うの？何か問題ある？
勝手でしょう。すべての責任を管理人は負うと宣言している中で、削除のルールを決めてい
るのは、その個人たる管理人なんだから…。
個人が管理する掲示板の中で何が起きようと、それは個人たる管理人が責任を負うことであって
利用者たる個人でボラの削除人に、何の責任もないことだし…。
個人が、団体法人扱いで出せばいいことです。そしてそのように案内はされていますよね。
その案内に乗るかどうかは依頼者の自由勝手ですよね。
乗りたくなければ、ぼらの手を煩わせず、ダイレクトに管理人とやればいいことなんですから。
管理人が怒ろうが拒否しようが、それは俺たちの知ったことじゃないです。
要請板は必ずしも「管理者への連絡手段」ではないと思われ。
要請板への投稿が管理者に伝達されるという保証はどこにも存在しないし、
本来、削除依頼２板は「2chのルールを用いて削除依頼をする板」であって
管理者に法的な主張をするところではない。
内容証明を受け付けないというのは妥当ではないが(Eメールは到達が保証されていないので
法的な依頼手段として妥当であるかに疑問がある)、妥当ではないことを主張する自由はあるので
依頼者がそれを考慮する必要はあまりない。
削除人は削除ガイドラインに該当しない理由で削除することを許されていない。
また、上でも書いたが、2chの削除依頼２板は２ｃｈのルールを用いて削除依頼する場所であって
法的な云々とは別の、どちらかというと自主規制的な位置付のものだ。
法的な主張があるなら裁判所でするのがよろしかろう。
管理人が怒るかどうかと法的な妥当性は全く関係がない。
「管理人に自主的に消してもらう」のが目的なら困るかも知れんが
そんなモンに期待するなら法律云々なんて大上段に構えて
プレッシャーかけてる時点で「裁判所へどうぞ」と突っぱねられても
しゃーないだろう。
裁判云々は裁判を嫌がる人には脅しになるが
ひろゆきみたいに趣味が裁判所通いとかになっちゃってる人には
脅しとしての意味は持てない。
裁判で勝てないような不当な主張なら依頼者が惡いと切り捨てられて当然。
ここにローカルルールおいときますね・・・
＞法的な主張があるなら裁判所でするのがよろしかろう。
へ？
違法性が明らかで、２ちゃんねるや当事者に不利益となる可能性がある場合は
削除人から管理人裁定を仰いで処理可能と思ってたんだが。
今まで個人から著作権関係で依頼がなかっただけでねーの。
俺何か間違ってるかしら。
ああこういう感じなんだなと、後に続く者にわかりやすくなるんだろうけど。
ttp://qb.2ch.net/flow.html 著作権だって権利者から依頼があれば消すと管理人が明言している
のだから、個人の依頼でも対応することになるでしょう。
今の議論では、法に基づく依頼を受け付けるかどうか、は全く
議題になっていません。
どのように依頼するか、です。
それがどこで定められたのかは依然不明で、これが間違いなら
法人云々の話は終わるとして、こういう管理人裁定があったとするなら、
個人に「法人」とさせて嘘の内容で依頼させるのはどうなのか、
案内を整備した方がいいのでないか、とかの話になるわけで。
で、どうなのよ？＞法人として依頼すると言ってる人たち
代理人弁護士による依頼も個々にスレ立てることになって
たような希ガス。
ひろゆきが裁判で勝てなかった場合は
「ひろゆきが悪い」じゃなくて彼のポリシーとか言うんだよね
あるいは裁判所の判断が不当とか
で依頼者が負けたら依頼者が悪いと
なんか公平性を欠くにもほどがあると思うけどｗ
処理可能だけれども通常の板毎の要請スレで対応してますか？
いや、確かに削除人には「裁定を仰ぐことが可能」ではありますが、
イコール裁定が必ず下りるではないので・・・。
板毎のスレへの依頼では削除人は原則として削除ガイドラインに基づいて処理を
行うため管理者に連絡が行かない可能性があるというお話です。
結果、板毎のスレへの依頼では管理者は「侵害を認識」できない可能性があると。
依頼者が板毎のスレで依頼するのは勝手ですが、
板毎の依頼はイコール管理者への通知にはならないということです。
一番簡単なのは内容証明を送りつけることだと思うが？
これが一番確実でしょう。
依頼は出来ないという仕樣で、裁判するしかないという解もありかと思いますが・・・。
いや、案内は整備すればいいんじゃない？貴方が解説サイトを作るという選択肢もありかと思います。
ひろゆきが惡くないなんて発言はしたことないですが。
いつも自分はひろゆきが全部惡い(責任がある)と言ってる気がします。
だから「ひろゆき相手に裁判すればいいじゃない」という発言が出てくるわけで。
削除依頼板の処理は2ch内のルールに基づいて利用者(削除人)が利用者(依頼者)に対して
行うのが主なので不公平なのはあたりまえです。
2ch内の不公平なルールが嫌なら削除依頼板などという不公平な場所ではなく
別の場所をオススメしますというだけの話で。
あと、著作権を理由にした依頼ですが、どっかで見た気がします。
誰かが理由不備で却下してたような気もしますが。
うむ。そういうことだな。
なので、それに基づいた削除判断がなされない可能性が許容できるなら
板毎のスレに依頼するのも良いと思う。
ガイドラインにはないが、誰かの権利を侵害しているという理由なら、法人団体扱い
で、個別にスレッドを立てて…というルールではないかと…。
告発的な依頼をすれば無問題。
親告罪だから。
いや、そういう意味じゃないんだが。
〜的ってとこで察する人は分かると思ふ。
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1048556628/22-38 なんだ餅じゃないか。
激しくガイシュツ。
しかも進行中ではない。
餅逃走により、すでに終了。
ちゃんと読んだ？
38のジェンヌさんのコメントが付いたのは今日ですよ？
著作権法など法律を根拠にした削除ガイドラインに
基づかない依頼は、区分を「法人／団体」でということの
管理人ソースを今探してる最中なんですが、まだ見つかりません。。
削除人さんの発言では見つかるのですが。。
ああ、、スマソ。
ジェンヌも律儀だなぁｗ
勝手に貼り付けたと言うけども、その是非を判断できるのは権利者しかいない。
権利者は貼られてうれしいかもしれないし、不愉快だがわざわざ消す必要もない
と思ってるかもしれないし、とっとと消せと思ってるかもしれない。
第三者からの依頼をいちいち受けてたらえらいことになると思うんだが。
転載元のURL提示も、お餅さんの場合は無かったですね。。
