なんて情熱的な人たちなんだ
取って付けた背伸びかわいいｗ
あれだ。再現の確認はできないけど分量が分かっていればそれだけ確実性はますじゃん。
仕事中、つらつら考えててフッと浮かんだ。「レシピには、元となる公認形が無いじゃん。」
この料理にはこのレシピ、っていうスタンダードが無い。ラーメンレシピなんてバリエーションオンパレード。
あとね、君の「純粋レシピ」の定義には人手が全く関与してないよね。ノイズの無い場合を想定してね。
「「純粋レシピ」の定義って言葉は俺が作ったんだが、君の言わんとする「レシピの定義」からそう名付けた。 まあ君のレシピ定義はこの表現で宜しいだろ。
少し他の局面で類推してみよう。
投手コーチがピッチャーにカーブの投げ方を指南する。
ボールがカーブする原理は空力理論上、証明されている。
指南は口頭かもしれない、手取り足取りかもしれない、テキストかもしれない。
いずれにせよ、コーチは、カーブの原理を元にして、投手に伝える訳だ。
何を伝えるか？
ボールに或る回転を与えて曲がるように投げる様々な事、ボールの持ち方、腕の振り方、身体のひねり方、諸々だよ。
さらには、投手にも資質の差がある。メジャーリーガーも居れば、リトルボーイもいる。それによって教え方も変わって来る。
対象者のレベルに合わせて、伝える所は伝える、省く所は省く。対象者のバックボーンに則した教え方さ。
全ての資質の投手に適用可能な「純粋投球フォーム」なぞ、つくれっこ無いし、おそらく存在しないだろう。カーブの原理書は巷に有るのに。
なぜなら、この指南書は極めて属人的であるからさ。人に従う書なのさ。 仮想の投手を想定して、彼の為の「投球フォーム書」を記したとしても、
一般的には役立たないだろ。（役立つ人もいるかもしれんが）
君の「純粋レシピ」は、現実には存在しない。送り手−受け手の存在は「不確定要素の誤差（ノイズ）」ではない。
レシピにしろ指南書にしろ、送り手−受け手間の情報である。単独で成立する情報は存在しない。（有ればサンプルを提示願いたい）
どんなに完璧に１００％ノイズを除去した情報であろうとも、受容体が無ければランダムに記された数字の羅列と同じものだ。 情報と受容体は切り離して考える事は出来ない。
君自身、それを認めたレスが有るじゃないか。
>作り手の技量の有無は不確定要素だから、逆に技量さえあれば
(換言すると、技量が十分にあるという仮定下で)
材料・工程を指示通りに踏まえる事で特定の料理が
(誤差の範囲内で)
再現出来るような、またその為の指示書きを、レシピと言うんだよ。
俺のと、君の との相違点が明らかになったね。
>俺の主張はむしろ逆。「不確定要素が存在する以上、物理的に厳密な再現は不可能である」と言ってきたつもりだ。
で、レシピとは、そういう現実の限界を踏まえつつ、レシピという語の定義に照らして、
「しかしながら不確定要素を除去した場合を仮定したら、
特定の料理の指示通りの再現が、理論上･思考実験上は可能であるはずの指示書」であると言ってきたんだよ。<
食い物作るのに「理論上･思考実験上は可能であるはず」はないだろう。
>「現実における検証のなされ方(誰が作成されたものをレシピ通りと認めるか)」ってのも関係ない。
俺は、語の「定義」と、不確定要素の存在すなわち現実の誤差の存在という「事実」と、「論理」から導き出される「帰結」を述べているに過ぎない。<
今、ここで議論してるのは、端的にはレシピに「適量」表現を認めるか否か、ってことだろう。
そこで論が発展して「レシピ」とは何か、その定義の信憑性にまで踏み込んでる訳だろう。
発端は、そのレシピでその食い物が作れるか だろう。
「論理」から導き出される「帰結」で自己完結せずに、
リアルに行こうよ。
レシピは指示書であるが、「標準調理書」と言われる事もあるんだ。
これは要するに
「様々な付加要素(材料の個体差、器具や技術の能力差)を取り去った(つまり個別の状況に対するアレンジをする前の)状態での、ある料理の調理指示書」という意味であり、
今までの言い方で言うなら「ある特定の料理についての不確定要素(ノイズ)を除去した調理の指示書」という意味だ。
それが君が命名した「純粋なレシピ」だよ。
そして君に倣うなら「それ以外は不純なレシピ」すなわち以前に言った「レシピマガイ、レシピモドキ」というわけだ。
「レシピを現実の要請に合わせてアレンジするのは作る側の勝手だが、それはレシピ自体のあるべき姿とは関係ナイ」。
「アレンジの仕方や、レシピの現場での使用の仕方の話はしていない」。
俺とは違う話を君はしているんだよ。
君にも違いが見えてきたと言う(最後)が、俺はかなり早い段階から君の論点のズレを指摘してきた筈だよ。()
俺は「レシピとはどうあるべきか」を話しているのに、君は「レシピの使用にはアレンジが必要だ」という話をしている。
また俺は「レシピと巷間はびこるレシピマガイの違い」を述べているのに、君は「マガイモノも実地で活用できる」と主張する。
俺は「『適量』表記はレシピにならない」と言っているのに、君は「でも使い道はある」と言っている。
繰り返すがそんな話はしていない。「有意だろうが有益だろうがマガイはマガイ、モドキはモドキだという話」を俺はしているの。
陶芸や絵画の場合。
土や何やの配合(貝殻なんかを混ぜたりする事もある)には割合があり、釉薬も焼き方(温度や時間)も指定がある。
ところが素材や技量やその他の不確定要素で誤差は生じざるを得ない。特に焼き物の色の出方には一つとして同じ物は無いとまで言われている。
だからといって、それらの配合割合や釉薬や温度や技法の指定が存在しないという事にはならない。というより現実に存在している。
ここで議論しているのは
【命題】「レシピに『適量』記載はアリかナシか」。
「レシピという語には定義がある」という条件から論考すると
「『適量』表記はレシピの定義に矛盾する」。
【帰結】「故に『適量』表記はレシピにおいてナシ」。
【命題2】「では現実に存在する『適量』表記のある物は何か」。
【帰結2】「それはレシピでない何かである」。
【命題3】「レシピでない何かがレシピを名乗った場合、それは何か」。
【帰結3】「それはレシピマガイ」。
君はやはり論点が分かってない。問題は「『適量』表記をもとに作成した場合、食えるものが出来るかどうか」ではない。
「それ以外は不純なレシピ」ってのは付加要素について言及したものが不純て意味じゃなくて、
「純粋なレシピの必要条件を備えていない物は不純なレシピ」という意味です。 分かりづらくてすまん。
俺は錬金術師じゃないってのｗ 完全な再現性なんて無理無理。
そりゃやじゃ一般人が見て再現できないチラシの裏レベルの(レシピとは呼べない)代物だろうけどさ。
最低限書かれている料理が作れるならレシピで良いんじゃない？ 適量くらいで苛々するなよｗ
陶器とかケーキとかだと細かい分量まで決まってないと最終形が全く違うものができてしまうからレシピも細かくならざるをえないけど、たとえば野菜炒めだったら塩の分量はあなたの好みで適量で構わない。
あなたの好みでなんて文章はレシピには書いてないよ。それを読み取るのは一般常識だからｗ
以上文系人間の戯言でした
純粋レシピ(マガイモノでないレシピ)を使って現実に作られる料理が「完璧な料理」だなんて俺は言ってないよ。
不確定要素がたくさんあるから現実には「完全(にレシピに忠実な)料理」ってのは作成できないんだよね。
誰も おまいのカロリー計算なんか知らんっちぅのｗ
いるいるｗ
こちとら作って食うためにページ開いとるんじゃ。カロリーなんぞ知るかい！！って台所で暴れたくなるわ
うーん、陶芸かあ。これには考えが及ばなかった。
顔料の僅かな差で色合いが全く変わってしまう点からも、「適量」記述がふさわしくない完璧なサンプルだな。
俺としては、受け手が受け止められる範疇での指示書きを想定していたのだが、陶芸の指南書ってのは確かに「適量」では済まされない。
苦し紛れに書きつらねれば、それらの指南書もその情報を欲する人の為に有る−云々の屁理屈を書けなくもないが、論の正当性を誤魔化す気にはなれない。
俺のは撤回する。
受け手を想定しない「指示書き」も存在するってことだね。
長々と付き合ってくれてありがとう。 もう、君の「純粋レシピ」に異論をはさむ余地は無い。 これまでのやりとりで自分なりに考えを整理できて、正直楽しかったよ。
またどこかで会おうや。
しかし、俺は「適量」表記されたレシピも、使えれば活用する。 料理って楽しいじゃん。 んじゃ。
分かって貰えたようで良かった。またどこかでね。
ttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1231333339/l50 ttp://http://giraffech.blog.shinobi.jp/Entry/902/ 普段から乾燥昆布をほとんど使わないから、量が想像できないわ
一応食材置き換えで頑張ってるけど、アレルギーなしの家族まで
病気でもないのに偏食させたくないし、食文化？的な感覚からも
普通の食事を出してあげたいと思う。
でも食べたことない食材がメインだと基準の味の想像がつかない。
もちろん味見もできないし…orz
だからのレシピよりさんみたいに書いてくれるとありがたい。
その料理や食材・調味料の味をまったく知らないで、初めて作っても
大きな失敗なく(普通の味覚でそこそこ美味しいと思えるレベルで)
作れるようにレシピを書いてくれる作者さんの【思いやり】に感謝しながら
自分が食べられない料理を作ってます。
好みで増減させるにしても、基本量がわからないと
どこから増減させていいのか初めて作る人間にはわからんよね
だから取りあえずそのレシピ書く人の量を書いてくれれば判断材料にできるのになぁ
自分の勘を信じて適当にやると大変な事になるなorz
あーあ旨い飯作りてぇ
>2は作る気がしない。
初めて浅漬け作る人に親切じゃないと思う。
きゅうり一本にどれだけ入れたらいいのかわからなくて、
塩大さじ１ぐらい入れちゃったらしょっぱすぎて食べれたもんじゃないし、
味薄める方法も知らないし、捨てるしかないじゃない。
そういう人に対しての配慮がないと思う。
炒め物や、煮物みたいに最初は薄味にしておいて途中で味見できれば
失敗は少ないけど、浅漬けやお菓子なんかは食べるときに味が完成されるから
味見のしようがないじゃない。
適量っていうのは、冷奴にしょうゆかけたり、
完成したお好み焼きに好みでマヨネーズかけたり、
完成したオムライスにケチャップかけたりだと思うんだけど違うかな。
読んで作った人がしょっぱいだの甘いだの、
その人の味覚・好みに合う合わないが原因で言われるから省くってのもあるんじゃなかろうか
あと2ｃｈで紹介されるお菓子やパン以外のレシピの多くは調味料の量なんか記載されてない
が、みんなケチはつけてないし活用してる人も多いよね
きっちりじゃなくてもいいんだけど、大体のスパンとか目安とかね。
あと反対に、よくある「出汁何cc」とか、そんなもん出汁のとり方で変わるやろ、と、
醤油にしても製品で変わるやろ、とも思う。
それを言いだしたら「じゃがいも(中程度)○個」もわけわからんくなるけど。
適量なんて無いと言いながら適量としか言えないとか言っちゃう意味不明な料理人は死ね
ttp://http://www.ntv.co.jp/queen/season3/recipe/2013/01/---.html ジョン・トッド フリッツ・スプリングマイヤー ジェイコブ・ロスチャイルド ラッセル家 軍産複合体 CIA
ロックフェラー帝国の陰謀-見えざる世界政府（原著1976年） で検索。赤文字箇所注目！！
体験談、工作員情報、その他今後拡充。
どちらが多いか？
クイズあったな
どうでもええけど
きちんと分量換算があるなら重量で書けばいい
ひとふりひとつまみなんて書く必要ないだろ
ということは逆に言えばそれらの表現に意味があるのは分量換算が決まってないからということになる
ならどっちが多いとか言うこと自体ナンセンス
誰が何を使ってどうひとふりするのか、とか誰の指でひとつまみするのか、などもあるが、
とにかく一定の値に決まってないと考えないとそれらの表現に意味がないのだから
これ好きにしろってのは分かる
でもそれにあった計量スプーンとか無いしはかるのたいへんなのでひとつまみで済まされてると思う。
一振りのほうが多そうだね。
ひとつまみの方が多いかと思った
それは一般のご家庭には無いということもわかるだろ
それが基準になってるわけねえやん
まず自分の脳みそを磨いたら？
ttp://www.recipe.nestle.co.jp/from1/cook/word/sa/siohitotumami.htm インドでは常識らしい
いちおう 醤油とみりんは同量が基本
みりんの代わりに砂糖の場合も 醤油と砂糖は同量に
外国人の料理には
何人分 という概念がない
なんつか かごに積めるだけ積んで１週間分？
鍋には材料が入るだけ全部ぶちむのがで １回の料理？
そんなを３日おきに繰り返す
そうなんだ
そんなことはないだろｗ
中学生ぐらいの子供か居るとわかるだが
食べる量が日でばらばら
だいたい毎日０.３〜３人前のはんいでぶれる
もうそうなるとレシピは崩壊せざるをえない
買い食いし放題か？
１人前がわからないときは
パン スープ デザート類で 量を調整
パンは買い置きできるし
スープは多めにつくれば問題ない
コース料理はだてじゃないのよ
お米３合炊いてくださいて
男のばあい お米３号？
なぜここでｴﾊﾞ３号機かでてくる
それともﾊﾟﾄﾚｲﾊﾞｰか？
だもな
炊飯器に目盛りあるよね
例えば３合の目盛りはあっても
お米の線なのか水の線なのか判らない
水の線だとしても お米を先に入れるのか
水を線までいれてからお米をいれるのかが判らない
炊き込みご飯のときの３合の目盛りがあるのは親切なんだが
じゃあ、炊き込まないご飯て いったい何だろう
もー１０年たっても冷や汗がでてくるよ
お米の面から２Cm上まで水を入れる
だそです
お米の量や鍋の形は関係ない
豆やな
だいたいそれで２センチくらいかな
バカ過ぎ
オレンジページは女性専用車両という卑劣な男性排除によって生じた女のみの状態となた場所に広告を出して金儲けをしようとする反社会的企業です。
「オレンジページの女性専用車両広告」
ttp://http://www.youtube.com/watch?v=Walk--7hq2c&feature=channel&list=UL ＜女性専用車両にはこんな女が生息しています＞
ttp://http://www.youtube.com/watch?v=7QyHmAe2c-0&list=PLzeFCSP7xRziIIipBhtKgGQ-aCrLXq8Hi ユトリ乙
病院食
あれが日本人の標準だよ
ただ比率の違いに過ぎないとわかった
しかもキャベツ入りだから更に紛らわしい
よく使ってたんだがこのスレ見ると不評だったんだな・・・
今度からは最低限の分量だけ書いて「〜グラム以上」みたいに書くわ
規則２：自分の立場の都合の良いように相手の話を解釈する。
規則３：都合の悪いことは無視し、都合の良いことだけ返事をする。
規則４：都合の良いことがない場合には、関係のない話をしてお茶を濁す。
規則５：どんなにいい加減で辻褄の合わないことでも自信満々で話す。
規則６：自分の問題を隠すために、同種の問題を持つ人を、力いっぱい批判する。
規則７：その場で自分が立派な人だと思われることを言う。
規則８：自分を傍観者とみなし、発言者を分類してレッテル貼りし、実体化して属性を勝手に設定し、解説する。
規則９：「誤解を恐れずに言えば」と言って、嘘をつく。
規則１０：スケープゴートを侮辱することで、読者・聞き手を恫喝し、迎合的な態度を取らせる。
規則１１：相手の知識が自分より低いとみたら、なりふり構わず、自信満々で難しそうな概念を持ち出す。
規則１２：自分の議論を「公平」だと無根拠に断言する。
規則１３：自分の立場に沿って、都合の良い話を集める。
規則１４：羊頭狗肉。
規則１５：わけのわからない見せ掛けの自己批判によって、誠実さを演出する。
規則１６：わけのわからない理屈を使って相手をケムに巻き、自分の主張を正当化する。
規則１７：ああでもない、こうでもない、と自分がいろいろ知っていることを並べて、賢いところを見せる。
規則１８：ああでもない、こうでもない、と引っ張っておいて、自分のいいたいところに突然落とす。
規則１９：全体のバランスを常に考えて発言せよ。
規則２０：「もし○○○であるとしたら、お詫びします」と言って、謝罪したフリで切り抜ける。
小林麻耶乙!!
ほんと、ひとつまみで良いとか、小さじ一杯で良いとかいう
部分だけ、そう書いてあると思う。
１みたいな初心者はそれもわからないんだろうな。
自民党を悪く言うなよ売国奴
バカすぎる
じゅうような場面かどうかどうやってきめるの？
しかし料理には色んな条件があるから簡単に定数化できない部分があるのも確かだろう
｢レシピ見て作れ｣と言われてた場合だと
｢適量｣では大惨事に繋がる恐れがある
｢普通に作れる人にとっての常識｣を持ってない層の事も考慮してあげよう
そういうタイプだと
適量と言ってもむつかしいわな
わからないから少量でとどめておこうってなって、おおごとにはならないだろうけど
わかんないからたくさん入れちゃえーとかいう○○な人だと困るね
あるいは、けっこうたくさん入れないといけないものを適量って書いてるような
変なレシピだと困るね
お前がアホ過ぎる
それぞれ各自のお好みでって意味だろ
自分の感覚じゃなくてレシピどうりの分量でしか料理できない人は
いつまでたっても料理の上達は難しいかもね
ヽo,´-'─ 、 ♪
r, "~~~~"ヽ
i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉 ☆ 衆議院と参議院のそれぞれで、改憲議員が３分の２を超えております。☆
__ '!从.ﾟ ヮﾟﾉﾙ 総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
ゝﾝ〈(つY_i(つ 日本国憲法改正の国民投票を実施しましょう。お願い致します。☆
｀,.く,§_,_,ゝ,
~i_ﾝｲﾉ
