丸々信じるのは怖いぞ
俺は辰巳の買って、一人でやるより
よかったけど。今は択一問題集で学んでる。
講座を取らなきゃ手に入らん？
メルカリとかYAHOOで出てるかな
５万とかするし
身の丈でガンバレってヤツ？
空しいなぁ
基本書、判例、演習書の２年分の予算だつオレの教材つ大半が版落ち中古
そんな大金どこにも無え
論文では改正法は出さないだろう
でも短答では改正法の条文問題は出そうな感じ
記憶力、体力的、集中力
落ちるのがよく分かるのな
改正条文が記憶に残んね
民法改正条文大杉
主張と根拠が対応していない
一貫していない
文意が曖昧
二宮個人の道徳観から法規範を定立
二宮周平『家族法』の原則
憲法の原則
中立性の原則
個人の尊厳の原則
夫婦の平等の原則
当事者双方の意思を尊重する原則
まあまあ
本試験六法の目次見たらわかるわけだしｗ
旧法も搭載されてればそういうことだしね
１か月前に試験用六法って売り始めるでしょ
それみてから経過措置の勉強し始めたら？ｗｗｗ
施行以前の契約については従来の規定を適用、かつ
改正法は改正前の規定につき判例（通説）で固まったものを明文化した
というモノが大半を占める
改正法だけなぞっておけば足りる
というのは少なくとも１０年先の話だろう
逐条テキスト 3000
セミナー択一問題集二冊 7000
えんしゅう本 3000
辰巳改正講義 20000
大島本も買う予定
・民法改正法新旧対象条文(商事法務)
・一問一答民法改正(商事法務)
・新民法の要件事実I 、II(青林書院)
・改正債権法の逐条解説(新日本法規)
・債権法新旧規定 適用判断のポイント(新日本法規)
予備校のゴミ本なんか使えねえわ
潮見も誤植大王なんとかしろ
は合格済みの方か？
ＳⅠ～Ⅳ第４版
これだけだ。理由は最低限必要な情報が安価で得られるそれだけ
あと条判の改正法対応が出なければ、完択買うかな
それとえんしゅう本かスタンのどっちか
これらと、手持ちの現行法基本書、演習書で
予備と司法を戦うよ
厚めの基本書は改正法について内容が伴うのは
少なくともあと５年以上先だろう。今出てる本はどれも
未消化でいい加減すぎる
11月25日出荷開始。すでに予約を受け付けている。
ttp://https://bookstore.tac-school.co.jp/book/kinkan/#course033 サンクス
４４００円かよ～
高いよなぁ
主張と根拠が対応していない
一貫していない
文意が曖昧
二宮個人の道徳観から法規範を定立
二宮周平『家族法』の原則
憲法の原則
中立性の原則
個人の尊厳の原則
夫婦の平等の原則
当事者双方の意思を尊重する原則
慶應通信に入学して慶應出身の弁護士になろう
（短答合格の実力なら２年半で楽に卒業可）
慶應義塾大学通信（法・経済・文）
ttp://https://www.tsushin.keio.ac.jp/ 通信も慶早戦野球楽しめる（三人とも通信生）
ttp://https://www.instagram.com/p/BMLYJPjBiWe/ ・入試倍率は僅か1.3倍。受験者の7割以上合格
ttp://http://blog.mfpoffice.org/mottofree/2018/08/20174-f14a.html ・受験は郵送で書類選考のみ（東京に行く必要無し）
・学費は年間僅か13万円（教材費等込）
教科書・レポート添削費用・定期試験等の教材費込みで13万円
ttp://https://ameblo.jp/holybell2014/entry-11934288598.html ・入学者の26％(四人に一人)が18歳～24歳と若年層が増加
入学式画像
ttp://https://ameblo.jp/yunasawada77/entry-12271070105.html ・卒業率は30パーセント。798人入学して240人卒業
春秋の年2回入学願書
2月8日～3月11日/8月9日～9月10日 （消印有効）
ttp://https://www.tsushin.keio.ac.jp/admissions/flow.html ・健康診断必要無し
・仮面浪人も可
・全ｷｬﾝﾊﾟｽの慶應図書館利用可（医・薬・SFC・日吉・三田）
・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可
・入学検定料1万円・通学生と同様に最短2年半で卒業可
・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる
それほどでも無いよ～
潮見は令和の梅謙次郎になれないのか？
悲しき
法典を書き上がってから、
自分が書き上げた法典の意味がよく解っておらず、
愚説を垂れ流して後学の障害になっているという点では
梅博士に良く似て居られると思う。
ワロタ
実際、法学だけでなく武術にも長けていた
民法の文句は
俺に言え！」
誰もその奥義についていけない
基本書として好評を博した内田民法シリーズ，待望の改訂。
債権総論と担保物権をセットにし，よりわかりやすく解説する。
最新判例，重要論点を網羅。2020年4月に施行される改正民法に完全対応した決定版。学生，実務家必携テキスト。
ttp://http://www.utp.or.jp/book/b496785.html 大本命ｷﾁｬｯﾀｺﾚ――――――――(ﾟ∀ﾟ)―――――――――!!
民法Ⅲ 第4版 債権総論・担保物権
内田 貴 著
（東京大学出版会）
本体3,900円、税込4,290円
ISBN：978-4-13-032353-6
発売日：2020年04月10日
判型：A5
ページ数：720頁
民法の基本書として好評を博した内田民法シリーズ，待望の改訂。
債権総論と担保物権をセットにし，よりわかりやすく解説する。
最新判例，重要論点を網羅．。2020年4月に施行される改正民法に
完全対応した決定版。学生，実務家必携の実践的テキスト。
720ページ
4月10日
実務家はどうかねえ
活字でかくて、情報量が少なすぎる
Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ＆Ⅳという感じか
いずれにせよ、４～５月中に改訂版揃えろ
場合分けだけしっかりして論じてあればOK
あとは頭のいい俺たち司法試験合格者が要件を、原被告双方に割り振るだけよ
担保物権と債権総論を
担保物権と債権総論を
担保物権と債権総論を
それって佐久間の見解ってだけじゃないの？ 自ら代理権を授与したわけじゃないから
責任を負わせられないという。
第三版でも110条の法定代理への適用を渋っていたような。
新法は112条に「他人に代理権を与えた者は」の明文があるから
任意代理に限るのが論理的というだけで、法定代理への適用の可能性も残されて
いるんじゃないか？ 判例だし。
そんな説どうでもいいわ
潮見プラクティスは誤植ヒドイらしいし。
佐久間・物権2版は、新法からの解説で全面改訂してんのか？
呉基礎本
（書くべきか迷った）
佐久間のＤＱＮ説は採らない方が賢明
そもそも新法は従来の判例（通説）の解釈（一貫した肯定説）を動かそう
という意図は毛頭ないから、表現の枝葉に拘って無碍に
法定代理へ全否定に走るのは滑稽。
ただ、この表現の変化の有無は別として
改正前から法定代理へ適用する判例・通説に対し
表見的事情に（まったく又は深く）関わり得ない制限能力者保護の観点から否定する有力説は存在した。
内田やＳ安永もその立場。もし否定説をとるなら（解釈を動かす［確定判例の変更］意図がないのにその枝葉に拘る佐久間より）
この立場によるべきだろう。
他方、もともと内田ら以前にこの点に初めて鋭く疑問を提起されたのは不朽の名著四宮総則であった、
その問題提起に対し、判例に与する肯定説も対応し例えば法定代理に（類推又は直接）適用されること（判例準則）を前提としつつ
相手の「正当事由」を厳格することによって、事実上、法定代理への適用を厳格に絞るという立場が優勢化する
例えば近江などがそれに近い。私はこの立場が最も妥当であると考える。けだしこの立場は日常家事債務と表見代理の判例、通説とも整合的であり
判例準則に従いつつ事案の妥当な解決が導けるからである。（持ってないが中舎総則もこの立場かも知れない［債権法のみ所有］）
個人的には内田には（［四宮時代と違い］振幅の大きくなった制限行為能力者の関与に応じて、また日常家事債務との理論的整合性も顧慮して）
この立場に少なくとも（どう評価）言及して欲しかった。
次点で内田、Ｓ安永（実は四宮説パクリw、安永じぶん初めて考えたように装ってるがw）、これならギリＡ評価。
／改正法取り違えた佐久間オレ様独自説はあぼーん底Ｆ確定。
ただ、法定代理で実際に109,110,112の適用が問題となる事例はじつは少ない。まず入り口で躓かないことが大切だ
前者は必ずしも権利喪失者側の外観作出の帰責性を問題としないのに対して、
後者は必ずそれを問題として権利変動を正当化する法理ってことでいいのかな。
これという本がどこにも無い
民法の改正にはどういう勉強の仕方がごちゃごちゃせずいいのか
ビフォーアフター or 210やると頭整理される？
どっちか買うとしたら、どっちがいいんだ？
国際私法を使って、日本法と米国法を自在に使い分けるのが実務法曹
こびりついてーとかいう貧弱な大脳君は、キャパ的に司法試験に向いていない。
前者
Before
ttp://https://youtu.be/ceuml4qVOgs サギで要求してるのに、545で要求しなかったら不公平じゃないか？
同じザキ系なのに不公平じゃないか？
内容を問わず、なんらかの詐欺行為が存在していることの善意悪意は、事後的に判断可能で、法的に差異を付ける意味もあるが、
多種多様な解除原因に対し、善意悪意を議論しても、意味はない。
具体的には、
気が変わったから解除しようとか、
もっと別の商品に目移りしたから解除しようとか、
肉親が入院したら解除したとかいう人がいて、
その人が「気が変わった」「肉親が入院した」ことにつき善意悪意を問うても、偶然であり、
法的に、差異を付けるほどの、
意味はない。
それは立法のミスだよね、正直言って。
「善意」がないなら、道義的に言って、そんな悪い奴は保護に値しないよね。
善意じゃないなら悪意ってことだもんね。悪い奴ってことだからね。
ありがとう
？？？
ルロケン和月斉藤一歩
未だに善意とか書いてんのか
いい加減「知らざりしときは」とか改正しろよ
全くもうプンプン！
〔第18問〕（配点：２）詐害行為取消権に関する次の１から５までの各記述のうち，判例の趣旨に照らし正しいものを２個選びなさい。
１．不動産の譲渡が詐害行為取消権を主張する債権者の債権成立前にされている場合には，債権成立後に所有権移転登記がされても，
当該不動産の譲渡行為及び所有権移転登記は，いずれも詐害行為とはならない。
【法務省の正解 1 4】だと1となってます。判例の趣旨というのは昭55.1.24を指すと思います。
【辰巳の短答過去問】も55年判決から〇としてます。
しかし、【LEC 体系別短答過去問題集】によるとこの肢は×になっています。
昭55.1.24 「詐害行為と主張される不動産物権の譲渡行為〈贈与契約〉が債権者の債権成立前にされたものである場合には、たとい
その登記が右債権成立後にされたときであっても、債権者において取消権を行使する由はない」と述べた。
この判決は、被保全債権が詐害行為となる契約締結時より先に成立していることが必要であるとした点で重要（略）内田Ⅲ305頁
55年判決の趣旨から言うと、〇だと思ったのですが、LECの解説に不安を感じ、「一問一答100頁」を読んでも書いて無く、
潮見「改正法の概要85頁」を見ると「前の原因に基づいて生じた」場合についての記載がありました。「詐害行為取消権が認められる
場面の拡張をもたらしている」とあります。そこで、「新債権総論Ⅰ」調べてみると下記のようにありました。
この潮見先生の理解とLECの解説、①債権の発生「原因」②不動産の譲渡（詐害行為）③債権成立④所有権移転登記が正しければ、
この肢は改正法によって×になるのでしょうか？
1.× 債権者は、被保全債権が詐害行為の前の原因に基づいて生じたものである場合には、詐害行為取消請求をすることができる（424Ⅲ）。
したがって、不動産の譲渡が債権者の債権成立前にされている場合であっても、それが債権の発生原因よりも後になされたものであれば、
その不動産の譲渡は詐害行為となり得る。
【条文】
424③債権者は、その債権が第一項に規定する行為の前の原因に基づいて生じたものである限り、同項の規定による請求をすることができる。
【潮見 「新債権総論Ⅰ」753-755
被保全債権は、「詐害行為の前の原因」に基づいて生じたものでなければならない（民法424条3項）69。裏返せば、被保全債権の発生原因が
詐害行為の前にあるならば、たとえ被保全債権それ自体は詐害行為の後に発生したものであったとしても、取消権者は当該債権を被保全債権
として取消しを請求をすることができる。70
69 旧法下における通説・判例は「被保全債権」が詐害行為の前に生じたものであることを要求していた。その結果、たとえ「被保全債権の
発生原因」が詐害行為の前に生じていたとしても、被保全債権それ自体が詐害行為の後に発生した場合は、詐害行為の要件を充たさないもの
とされていた。
70 破産法は、破産債権の定義として、「破産手続き開始前の原因に基づいて生じた財産上の請求権」（破産法2条5項）という表現を用いて
いる。民事再生法における再生債権の定義（民事再生法84条1項）、会社更生法における更生債権の定義（会社更生法2条8項柱書）もほぼ同様
である。民法424条3項の規定も、これにならって設けられたものである。
民法424条3項の基礎には、次のような考え方がある。
①「詐害行為の前の原因」に基づいて生じた債権の債権者は、詐害行為前の債務者の一般財産を引当てとして取引（債権発生原因である取引）等
をしているのであるから、たとえ詐害行為後に当該取引から債権が発生した場合であっても、債権者は「原因」の時点における責任財産による
引当てを期待していたものとかんがえられる。それゆえ、詐害行為を取り消すことによって責任財産を回復することについて保護に値する利益を
有している。
変わらないよ
だって「判例の趣旨に照らし」って書いてあるし
「改正法に照らし」じゃないしね
なるほど。ありがとうございました。
どうですか
買おうか迷っている
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=Tox2htQ_NiE&t=113s ●改正民法解説講座 ③復代理人 削除された条文
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=8yJ4TrG0Zjo&t=118s 改正民法解説講座 ④代理権の濫用
●
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=gacgFvx5N5I&t=30s ●改正民法解説講座 ⑤消滅時効
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=rEuwjF278oU&t=177s ●改正民法解説講座 ⑥不法行為の損害賠償請求権
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=B9KreAWyNMM&t=5s ●改正民法解説講座 ⑦生命・身体侵害の損害賠償請求権
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=WYDm_FxF05c ●改正民法解説講座 ⑧時効の完成猶予・更新
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=y4HGW9nAkkk&t=10s ●改正民法解説講座 ⑨協議による合意
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=ceuml4qVOgs ●改正民法解説講座 ⑩法定利率
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=AoNG0Bea8JI&t=1s ●改正民法解説講座 11履行不能
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=k9Ow8euKYpY 書士用ですが早稲田経営から竹下先生の改正法の本が出てますけど
どうでしょうか？
２２００円と安いんですけど
根本の合格ゾーンテキスト
改正箇所の解説本では何がなんだかわからない人が多いと思うし。
短時間で通読できる簡単な教科書で勉強したほうが、
全体の流れがつかめるだろう。
どこかで見たような文章だが、それはともかく、独学ならプリメールのほうが
圧倒的にわかりやすいと思う。
司法書士の予備校本はやめておいたほうがいいよ。司法試験や予備試験とは毛色が違うから。
お詫びして、以下に訂正いたします。
スタンダード100 民事訴訟法
128問 810ページ
14行目「本問において」から29行目「触れるものではない」までを、改行して以下に差替え
本問のような債権者代位訴訟について、現行民法は、債権者代位訴訟の提起があっても「債務者は、被代位権利について、自ら取立てその他の処分をすることを妨げられない」（民法423条の５）として、債務者に当事者適格を認めている。
すると、原告の請求と参加人の請求が法律上非両立の関係にあるとはいい難く、Bの独立当事者参加は認められないとも思える。
これは、債務者の訴訟への参加を促すとともに、債権者が敗訴した場合の判決効を被告知者たる債務者に及ぼすためである。
すると、債務者の訴訟参加の機会が認められなければならない。
これは、債務者の訴訟への参加を促すとともに、債権者が敗訴した場合の判決効を被告知者たる債務者に及ぼすためである。
すると、債務者の訴訟参加の機会が認められなければならない。
債権者代位訴訟において権利主張参加する債務者は、請求の両立・非両立にかかわらず、「訴訟の目的の全部若しくは一部が自己の権利であることを主張する第三者」にあたると解すべきである。
なお、BのCに対する乙債権の支払請求は第一訴訟の訴訟物と同一であるが、独立当事者参加においては併合審理が強制されて合一確定が図られる以上、重複訴訟の禁止には抵触しない。
回答は以上になります。
