Oracle? DB2? Symfoware? HiRDB? SQL鯖？

1

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/01 20:39ID:???

商　用　Ｒ　Ｄ　Ｂ　Ｍ　Ｓ　徹　底　比　較　ス　レ　ッ　ド

2

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/01 20:40

ID

:u9B3Cl6g

空白キモイな

3

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [a] 03/07/01 20:41ID:???

Oracle最凶　

−−−−−−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−−−

4

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/01 20:42ID:???

>>3

でも高いぞ。
あの値段はぼったくりすぎ。

5

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/01 20:44ID:???

>>1

何か忘れてないか？？？？

6

： NAME IS NULL [sage] 03/07/01 21:59ID:???

Infomix

7

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/01 22:22ID:???

厨に対抗してage

8

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/01 22:25

ID

:k8THQo6W

商用？Accessだろ？Access！

9

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/01 22:43ID:???

>>8

RDBMSだったのか？

10

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/01 22:44ID:???

SQLServerは？

11

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/01 22:48ID:???

れっきとしたRDBMSだよ。
しかし、Accessというより
Jet+mdbと言った方が正しい。

12

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/01 23:16

ID

:ipkQDA3T

硬硬難難難硬硬難硬硬硬硬硬難硬難難難難硬硬硬硬硬難硬硬硬硬硬難難難硬硬硬難難難難難硬
硬難硬硬硬難硬難硬硬硬硬硬難硬難硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬難硬硬難硬硬硬硬硬
硬難硬硬硬硬硬硬難硬硬硬難硬硬難硬硬硬難硬硬硬難硬難硬硬硬難硬硬硬硬硬硬難硬硬硬硬硬
硬難硬硬硬硬硬硬硬難硬難硬硬硬難硬硬硬難硬硬硬難硬難硬硬硬難硬硬硬硬硬硬難硬硬硬硬硬
硬硬難難難硬硬硬硬硬難硬硬硬硬難難難難硬硬硬難硬硬硬難硬硬硬難難難硬硬硬難難難難硬硬
硬硬硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬難硬硬難硬硬硬難硬硬硬硬硬硬難硬硬難硬硬硬硬硬
硬硬硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬難硬硬難難難難難硬硬硬硬硬硬難硬硬難硬硬硬硬硬
硬難硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬硬難硬硬硬難硬難硬硬硬硬硬難硬難硬硬硬難硬硬難硬硬硬硬硬
硬硬難難難硬硬硬硬硬難硬硬硬硬難難難難硬硬難硬硬硬硬硬難硬硬難難難硬硬硬難難難難難硬

13

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/02 06:21ID:???

age

14

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/02 06:56ID:???

>>12

硬は分かるが、難ということは
ないと思う。むしろ構造が
シンプルで扱いやすい。

15

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/02 15:15

ID

:VyctQ1h0

ＤＢ２とＳＱＬサーバーと、どちらを採用するか悩んでます。
どなたかアドヴァイスを

16

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/02 15:17ID:???

>>15

目的と環境

17

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/02 16:31ID:???

>>15

あと予算も。

18

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/02 16:43ID:???

＠ｐ

19

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/02 16:44ID:???

>>15-17

興味津々で見学しまつ

20

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [　] 03/07/02 18:35ID:???

良スレのﾖｶｿ

21

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/02 19:04ID:???

ｸｿｽﾚのｦｶﾝ

22

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/03 07:34ID:???

SymfowareとHiRDBどちらを導入するか悩んでいます。
目的はCRMのためのデータマイニングです。
ホスト連携もあるんで両者のうちのどちらかが良いと思われるのですが。
ホストは日立と富士通が混在しています。
予算は１０億です。

23

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/04 20:17ID:???

あげ

24

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/05 00:19

ID

:LwYf32fY

>>22

Sybase

25

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 02:12ID:???

>>24

SYBASEがデータマイニングに向いてるんかい！

26

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/05 02:18

ID

:dxeYAp/7

安定性において、Oracleに勝るものなし
値段において、Oracleに勝つものなし

27

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/05 09:32

ID

:bNHhZ0CR

ひとまずけちらずにOracleにしといてくれってプロジェクトが山ほどある・・・・

28

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 10:41ID:???

>>25

fillfactorを100%にすれば
強烈に検索が速くなり、検索用DBと化す
（更新時はロックがかかり検索不可能）
から、DWH的な用途としても使用できる。

29

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 10:42ID:???

>安定性において、Oracleに勝るものなし
ホントか（ｗ

30

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 10:43ID:???

>>28

DWHならIQとかって奴を使うんじゃねーか？

31

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/05 10:53

ID

:zA7Omzln

レッドブリックなんとかじゃないか>DWH

32

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 11:02ID:???

>>30

そうだよ。
ただ

>>25

のレスに対して言っただけ。

だからわざわざIQ購入しなくても
その方法でもできるよ。

33

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 11:12ID:???

DWH用DBって検索が早いだけなんですか？

34

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 11:17ID:???

極論をいえばそうだね。
検索を目的とされたDBだから。

そうくくると、MySQLも入っちまうかな。

35

： 33 [sage] 03/07/05 11:41ID:???

>>34

>そうくくると、MySQLも入っちまうかな。
ありがとう。それが言いたかったのです(w

36

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/05 12:28

ID

:bNHhZ0CR

>>29

まあほんとだ。
他が安定しなさすぎなだけだけどな。
いろんな意味で枯れてるから。

37

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 12:35ID:???

OracleっていきなりPCの電源を落とされてもDB壊れにくいですか？
なんかね、そういうことしておいて、ウチのプログラムが悪いとかいう客がいるんですよ。
しかも、ウチの営業がそこで洩れらに「どうしてくれるんだ？」とか言い出すし・・・。
もうね、なんか仕事がイヤになっちゃいますた。
ちなみに、スタンドアロンでSQL鯖+Win2k風呂です。

38

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 12:39ID:???

上のSybaseと言ってるヤツ
ではないが、安定ならSybase+UNIX系だろ、
証拠に安定性をもっとも重視する
金融業界ではこの構成の所が多い。

39

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 12:43ID:???

安定性なら、って言ってなんでUNIXなの？？？

40

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 12:48ID:???

いくら、DBが安定していても
OSが安定していなければ
だめじゃん。

41

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 12:57ID:???

>>38

一端導入したらなかなか変えられないってだけじゃねーのか？
だいたい金融業界っても国内の話じゃないよね？

42

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 13:11ID:???

もちろんOracleを使っているところもあるよ。
>一端導入したらなかなか変えられないってだけじゃねーのか？
それもあるけど、導入時においても
比較して選定するからね。

そうオレも、外資（証券系）だけど、Sybaseが
メインでOracleはサブシステムのパッケージだったり
という構成。
だけど、他の取引している国内の証券系会社も
そうだったし、銀行系もメインじゃないけど
Sybaseを使用したシステムを多く見たよ。
Sybaseも、Oracleもどっちも面倒みてるけど、
使い方次第だな。

ただOracleの方がメモリバカ食いだな
（速い、遅いといっているわけではない）。
同じマシンにインストールして比較してみたら分かる。
もしシフトするならDB2になっていく気配がある。
あれも軽いね（もっともそれが理由じゃないけど）。

43

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [ｓａｇｅ] 03/07/05 14:53ID:???

ぼ、僕はあなたの夢にはなれませんよ。僕は誰の道具でもないんです。
データベースをやりたいのなら、自分で板をつくってそれでやって下さいよ。

44

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 16:52ID:???

>>42

メモリバカ食いってどういう意味？
OracleでもSybaseでも、メモリをどれだけ「食わせるか」は
管理者が決めることだと思うが。

45

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 17:18ID:???

>>44

喰わせないと働きが悪いって意味じゃねーか。
洩れはそう思うし。

46

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/05 18:36ID:???

>>42

金融系はホストだろ。
ホストのDBだからNDBか？

最近はホストで動くRDBMSもあるが。

47

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 18:42ID:???

>>42

はメインじゃないけど、って言ってることない？
外資系は確かにオープン系RDBMS多いよ
C○T○グループなんてSybaseメインだしね。

48

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [ｓａｇｅ] 03/07/05 19:00ID:???

シャア！　シャア！

今はいいのさ　すべてを忘れて
一人残った　傷ついた俺が
この戦場で　あとに戻れば地獄におちる


シャア！　シャア！
ビーム　輝やく
フラッシュバッグに　奴の影
シャアシャアシャア　シャアシャアシャア

49

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 19:20ID:???

>>45

だって、「速い、遅いといっているわけではない」んだろ？

50

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 19:37ID:???

>>49

本当に知っている方ですか？

51

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [ｓａｇｅ] 03/07/05 19:39ID:???

>>50

知ってるよ　バーか
お前が素人なだけだ

52

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 19:53ID:???

>>37

ｻｰﾊﾞをﾃﾞｰﾀｾﾝﾀｰへ隔離しる

53

： 44,49 [sage] 03/07/05 20:00ID:???

あぁ、名前欄書かないとやっぱりわけわかんなくなるな。

>>50

知ってるって何を？

>>42

がもし「おんなじパフォーマンス出すのにOracleの方がメモリを喰う」と
いうことなら、(その真偽は別として)そういうものなのかと納得したろうけど、
パフォーマンスの話じゃないというから意味を聞いてみただけさ。
それが何なのか、もちろん俺は知らないよ。

54

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 20:08ID:???

>>52

いや、スタンドアロンで動くシステムなのでユーザのPCに入れてるんですよ。



まあ、そこが間違ってるって言われればそこまでなんですけどね。

55

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/05 20:42ID:???

>>54

ｽﾀﾝﾄﾞｱﾛﾝならACCESSだけで事たりるんじゃないの?
ACCESSだけにして危険度が下がることはなさそうだけど。

>OracleっていきなりPCの電源を落とされてもDB壊れにくいですか？
ってかOracleが強制電源断に強かったとして、そのためだけにOracle
導入する金があるならやっぱﾃﾞｰﾀｾﾝﾀｰに隔離汁!
ﾛｰｶﾙSQL鯖に繋いでるｸﾗｲｱﾝﾄも一緒に入ってる状態なら接続先変える
だけじゃない?
職場のどのPCからでもﾃﾞｰﾀ操作出来ますよって吹き込んでさ。

56

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/05 23:47

ID

:ZujL+kfO

やっぱOracleが一番でしょ
ついでDB2か
おぷちまいざーの使い勝手でOracleの勝ちだね
SQLサーバはロックの粒度が荒いし、indexもいまいち

価格と性能が比例している分には問題ないと

57

： あぼーん [あぼーん] NGNG

あぼーん

58

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 09:40ID:???

これがOra信者ってやつか

59

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 10:44ID:???

>>58

あなたが下流工程ｳﾞｧｶってやつですね。

60

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 10:51ID:???

Oracleはメモリというか（それもある程度含まれるが）
カーネルの実行自体にリソースを喰うといった方が正しい。

Oracle-マルチプロセス
Sybase MSSQL-シングルプロセスのマルチスレッド
アーキテクチャを採用している。

Sybase MSSQLはユーザ接続を含む全てのDBタスクが、1つのプロセス
で行われているため高速に、さらに下位層のOSの制御に依存しないため
Oracleより効率がいい。

Oracleは複数のプロセスを管理しなければならないため、
コスト（CPU、メモリ）がかかる。
但し、Oracleの場合は1つのタスクに対して複数のプロセスに分散させること
ができる為、1つスレッド内で複数の処理が必要になったときに、
処理速度が落ちにくいというメリットがある。

漏れも両方インストールしたけど、CPU使用率等明らかに違う。
Unix上しか知らないけどね。

つーか、他のDBMSのことをそんなに知らないのに
（漏れもそんなに知っているわけではないが）
けなすことだけはやめれ。見苦しい。

61

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 12:02ID:???

>>53

>「おんなじパフォーマンス出すのにOracleの方がメモリを喰う」と
>いうことなら、(その真偽は別として)そういうものなのかと納得したろうけど
そうだよ、そういうことだよ。
速い、遅いということじゃないというのは
両方ともパフォーマンスは
それなりに出ている（出せる）ということ。
別にメモリを喰っているからっていって、遅いというわけ
じゃないだろ。その辺りを誤解されたくなかったから書いただけ。

>>60

そうね、その辺り（リソース）のことが言いたかった。
後で設定する各種メモリ設定値の話とかではない。

62

： 44,49 [] 03/07/06 13:25

ID

:FIZqrciA

>>60

Oracleは専用サーバー構成をとる場合が多いけど、共有サーバー
(MTS:マルチスレッドサーバー)にすればおんなじことでしょ？
どっちの構成をとるかは条件や目的によるんであって、一元的な
尺度でどっちが優れているなんて決められるものじゃないと思うが。

それと、マルチプロセスの方が原理上オーバーヘッドが大きいと
いうのはわかるが、実際のパフォーマンスにどの程度影響して
いるか測定した上で言っている？俺はOracleもSybaseも使って
いるけど、どっちもカーネルCPU負荷は数%程度だし、有意差が
あると結論付けられるほどの差は見られないよ。

俺はリソース(CPU、メモリ)は100%使い切るようチューニングして、
その上でパフォーマンスがどうかと考えるのが普通だと思って
いるけど、

>>45

や

>>60

はどっちがメモリを喰わないかとかCPUを
喰わないかとか考えているように見えたから違和感があったわけよ。
リソースが余っているっていうことは、チューニングができて
いないってことだから。

63

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 13:42ID:???

Ora信者うざすぎ

64

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 13:52ID:???

>>63

そうかな？俺は結構ためになった。

65

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 13:56ID:???

>>37

DB壊れたってどの程度なの？
故意に落としたのなら契約書に書く「システム想定外のトラブルにより免責」にならない？

66

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 13:56ID:???

>俺はOracleもSybaseも使って
>いるけど
うそつけ、じゃあ、Sybaseの新規サーバーを
構築（install）するときにしょっぱなに叩く
コマンド言ってみろ。
Sybase管理者や、ユーザならすぐ答えられるぞ。

67

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 14:04ID:???

>リソース(CPU、メモリ)は100%使い切るようチューニングして、
おぃおぃ、CPUをを使い切るようにしてどうする？
普通はCPU稼働率を落とすようにするもんだろ。
リソースだって喰わない方がｲｲ！に決まってるだろ。

どうせ、「CPUの性能をフルに使うようにだった」って
言い訳するかもしれんが（ｗ

漏れもOracleユーザだけどちょっと、
こいつおかしいよ。

68

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 14:05ID:???

誰か自作自演王国のAAはって

69

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 14:21ID:???

>>68

誰が、誰？

70

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/06 14:24

ID

:reVdqqaL

バカだな、きさまら
サイバイマンに決まってるﾀﾞﾛ

71

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 14:34ID:???

>>62

=

>>64

は確実だな。
ちなみに66,67はオレ
ただ、レスを分けただけ。
新着あったから覗いてみたが、

>>66

の答えはまだなのかよ。

72

： 44,49 [sage] 03/07/06 14:35ID:???

>>66

sybsetupだっけ？sybinstallだっけ？正直、インストールしたのは
何年も前だから、ソラで言えるほど覚えてないや。
俺がSybaseを使っていないと思ったのは、俺が書いたことの
どこかに間違いがあったということなんだろうけど、それなら
そこを突っ込んで欲しかったな。

>>67

「100%」と「フル」って意味が違うのか？
load average が高すぎたら問題だろうけど、CPUを使い切って
何の問題がある？

73

： 44,49 [] 03/07/06 14:44

ID

:FIZqrciA

>>71

おっと、

>>64

は俺じゃないぞ。

なんか、Oracle信者がSybaseをけなしていることにされているようだが、
そう読めるところがあったら挙げてみろ。
俺は

>>45

の「メモリバカ食い」に疑問があったから質問しただけで、
Oracleを擁護するとかSybaseをけなすとかいうつもりはないんだが。

74

： 44,49 [sage] 03/07/06 14:49ID:???

「

>>42

の『メモリバカ食い』」だった
スマン

>>45

75

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 15:21ID:???

>>72

はい、良く調べることができました。

でもCPU稼働率100%にしてなにがいいんだよ。
ホスト系だったら殺されるぞ（ｗ

76

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 15:26ID:???

CPU稼働率100%にするのは基地外
たいていそれで問題がおきる

77

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 15:26ID:???

>>72

ｽﾏｿ、load average ていってたな。

78

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 15:38ID:???

>>75

つまり、簡単に調べられる問題を出してSybaseユーザーか
チェックしようとしたわけね。わざわざ質問した意味ないじゃん(w

>ホスト系だったら殺されるぞ（ｗ

ホストだったらそもそも、勝手に100%になんかできんだろう。

79

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 15:38ID:???

つーか、やっぱだめ、
CPU稼働率上げるようにしたら
（漏れはそんな方法、設定しらないが）
load average なんか必然的に上がっちまうじゃないか。
やっぱ、基地外だ

80

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 15:41ID:???

>>78

じゃぁ、トランザクションログがフルに
なったときに切り捨てる場合に使う
コマンドは何よ。
つーか、まぁいいや。秋田ﾖ
チミのレス知ってる言葉並べたにしか見えないよ。

81

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/06 17:54ID:???

>>71

>>64

は俺。

>>62

とは違うよ。

82

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/07 00:51ID:???

Sybase厨？なんか、転落していく様がすげー笑える

83

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/07 01:21ID:???

SYBASEってMSに買われたんだっけ？
SQL Serverって奴だろ。

84

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/07 17:48ID:???

>83
何時の話だ・・・

85

： 名無しさん [sage host使ってる奴の素朴な疑問で煽りじゃないぞ] 03/07/08 03:31ID:???

今まで出てきた中でｵﾝﾗｲﾝREORG使えるのってある？

86

： DB厨 [] 03/07/08 09:41

ID

:zsqDVIer

DB2がオンラインで再編成(w
できるけど、やっぱオフラインのほうが正確らしい。
ってのはダメ？

87

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/08 13:57ID:???

お前ら本当に知ってるのかと、知ってる単語並べてるだけじゃないかと（ｒｙ

88

： 85 [sage] 03/07/08 14:01ID:???

>>86

そうなんだ。ありがと。
てことは24時間365日無停止ってそれなりにがんばらないと駄目なんだね。
（HOSTならできるって訳でもないけど）

89

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/08 23:58ID:???

データベースなんて、商用にする必要ないよ。

もうオープンｿｰｽでいいよ。

90

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/09 01:34ID:???

>>89

責任の落しどころが必要な日本人には、まだまだ商用DBが必要です。

91

： 86 [sage] 03/07/10 01:54ID:???

>>88

ごめん。間違えました。ドキュメント見たら、暗黙的に
カーソルは全てクローズされる、とか書いてあったんで駄目ですた。
DB2使ってるけどオンラインでやったことないもんで
他のコマンドと勘違いしてますた...

92

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/11 23:23

ID

:Hvee1GoA

Teradataは？

93

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/11 23:33

ID

:W52hM38q

高速機関は？
ttp://www.kousokuya.co.jp/homepage2.htm

94

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/17 16:52ID:???

富士通最強！

95

： DB [sage] 03/07/20 16:42ID:???

86 ：DB厨 ：03/07/08 09:41 ID:zsqDVIer
DB2がオンラインで再編成(w
できるけど、やっぱオフラインのほうが正確らしい。
ってのはダメ？

>オンラインreorgといっても Z-table level lockを非同期にとるくさいから24*356は
ちびしいのではないかな。

Zのこぴぺは誌ね

96

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/07/22 22:27ID:???

テストですよん

97

： あぼーん [あぼーん] NGNG

あぼーん

98

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/07/26 12:43

ID

:JwXvrQ7s

ふうん。こういうタイトルなら、SQL鯖VSオラクルになるかと思ってたら
サイベースVSオラクルか。

俺はSQL鯖、オラクル、アクセス、エクセロン（XMLのDB)、触ってきた。
あと、レッドブリックを少し触った事があるが、あれはもうちょっと押さえておきたかった。
データマイニングなら、レッドブリックがぶっちぎりで早いようやな。
ただ、早い仕組みを見れば、相当割り切った考え方をしたDBやなあ、とは思う。
シェアが気になるのは、DB2と、フリーのDBかな。ポステージSQLやったっけ？
超ロングの視点で言えば、DBなんざ、フリーが一番メジャーになるやろうしね。

99

： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [age] 03/07/30 07:34ID:???

いんふぉみっくすはどうなったの？
忘れられてる？

100

： あぼーん [あぼーん] NGNG

あぼーん

憧れボディをGETしたい！その夢、ボニックで！

このページは2ch勢いランキングが作成したキャッシュです。元のページはこちら。削除についてはこちら。