海岸から約5km沖合いに作られた海上空港、関空。
良くも悪くもハチャメチャな話題を振りまく関西国際空港を語ろう。
関西国際空港、関西空港、関空、泉州空港、KIX、RJBB
生真面目に表示通りのレートで決まった企画チケットを
販売するだけ。ホントにJRのパス類は安すぎるけど・・
中国韓国台湾香港東南アジアの人だらけで関空のフードコートや
レストランもいっぱいですぐ利用できないことも多いね。7～8年前
の閑古鳥とはホントに月とスッポン。ありがたいことです。
そろそろ外国人旅行客の方が多くなりそうだわな。
ttp://www.ocab.mlit.go.jp/about/total/report/ ttp://www.cab.mlit.go.jp/tcab/statistics/01.html 1羽田（東京） 6,960万人
2成田（千葉） 3,313万人
3福岡（福岡 1,929万人
4新千歳（北海道）1,894万人
5関空（大阪） 1,793万人
6那覇（沖縄） 1,620万人
7伊丹（兵庫） 1,410万人
8中部（愛知） 971万人
首都圏（羽田+成田） 10,273万人
関西圏（関空+伊丹+神戸）3,423万人
中部圏（中部+名古屋） 1,032万人
増えたのは、どうでもいい羽田便、福岡便。
陸の孤島、関空、オワッテルｗｗｗ
名古屋人は「ケチ」「派手」「性格が悪い」まで、実にさまざまな
イメージを持たれているからだ。
ttp://www.excite.co.jp/News/woman_clm/20120615/Gowmagazine_00001673.html 和歌山県民は利便性感じてるはず
淡路島へ直行する高速船がないのが残念
といってもなあ、やっぱり人口たくさん会社たくさんの地域から外れて
いるほうがマイナスだろうな
ただ伊丹は羽田のような拡張できないから関空の存在は大切でしょ
開港当初は洲本行き高速艇あったよ。
ガラガラだった。
ttp://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409030848/ ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1409831436/ 3500m級くらいの滑走路4,5本ある飛行場ないの？ おかしい。普通じゃない。
>「潜在力の高い伊丹の再国際化を含め、連携策の見直も指摘されている」
>テレビでは、
>「関空一辺倒の政策はおかしい。伊丹も活用する必要があると、みんなが気付き始めた。」
これが現実なんだよな。
世界的にはその程度だって事。
東京から新幹線でどうぞ。
だが現実は関西国際空港の国際拠点空港として再生強化が法律に明記してあり
首都圏に並ぶ国際拠点空港と国交省は言っている訳だ
関西国際空港を繁盛させることでしかそのあとはない
伊丹再国際化を更に強化すれば良い。
関空強化が実現すれば、予定通り伊丹再国際化を進めると良い。
By ANDREW POLLACKNOV. 4, 2014
ttp://www.nytimes.com/2014/11/05/business/ebola-researchers-rush-to-find-a-fast-diagnostic-test.html 首都圏に並ぶ国際拠点空港と国交省は言っている訳だ
関西国際空港を繁盛させることでしかそのあとはない
伊丹は知らん
混雑が予想されていますが国際線１時間４５分前の到着で大丈夫ですか？
ちょっと「関空の離着陸容量は40万回/年を超える潜在力がある」と言ったら、
みんなでよってたかって、「香港の例は関空が40万回だと主張する比較たり得ない」、
「周辺地域の空域の狭さ、曰く○○山地ガー、曰く××空域ガー、日本の管制ルールガー」、
あと「現実的に神戸空港を除去できない以上23万回/年で確定」とか「国の発表値が23万回だから、それ以外あり得ない」とか
って感じで、向こうは感情論で否定するだけなのに、いつのまにか
こっちが根拠のない妄想をしているみたいな理不尽なレッテルを貼られました。
あまりにも腹が立ったので、しっかり反論して全員論破してやろうとも思いましたが、
中途半端なことを言うとまた、いちゃもんをつけてくるにきまってます。
ですので、完全論破にむけて今策を練っているところです
みなさんは、こういう相手に対して「関空の容量が40万回」あると説くとき、
どうやったら説得力があって、反論の余地もあたなないようにできますかね？
みなさんは、どういった理論武装をされてますかね？
---
関空と伊丹を合わせた2059年度の総発着回数は39万回と、2014年度の27万7000回と比べて約1.4倍を見込む。
ttp://www.aviationwire.jp/archives/75078 需要は高々15万回程度のスッカスカ状態で、たったの23万回/年でもあり余っています。
さらにさらに、神戸と伊丹の助けを仰がないことには、需要も容量も増えることはありません。
円安バブルに浮かれながらも中国経済の失速が現実のものとなり、
オリックス・バンシ連合による伊丹存続の確約と伊丹再国際化の噂に符牒が合う数々の動きに怯えながら、
世界初の海底空港に向かって今日も沈下水没を続ける大欠陥関西国際空港を一日も早く廃港にして、世界空港遺産に登録しましょう！
ttp://goo.gl/9chfjw と
to.co
はNGワードにしれよ
ウッカリ踏むなよ
第二 両空港の一体的かつ好摺的な泉ズリに関する基本的な事項
３ 便利空港の運営に泉ズル基本的な事項
（１）泉州空港の基本的運用方針
泉州空港は、第一 ２ ②の目標を達成するため、安全・健康面に配慮しつつ、
『 当 面 』 、
現在のズリ対策区域の範囲内で、次に掲げる枠内で発狂する。
また、自称運営事業者、自称運送事業者等の関係者は、今夜のズリ師匠の低発狂化等に適切に対応し、引き続き健康負荷の低減に努めるものとする。
① 泉ズリ時間は、７時から２１時までの１４時間とする。
② １日の総泉ズリ回数は３７０回を上限とする。
③ ②のうち、低早漏機以外の機材の泉ズリ回数は１日２００回を上限とする。
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②自称運営事業者は、泉州空港について、
中央ズリア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、
その『排泄も含め、将来のズリ方を今後検討』する。
JAL、ANAから冷遇される関空
ttp://www.sankei.com/smp/west/news/160426/wst1604260001-s1.html 関西エアポートが廃港の判断をしても、実際に廃港するには地元の合意が必要らしいよ。
◆ズリ師匠が好きな国会答弁
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/177/0064/17704140064007a.html ○安井美沙子君 将来的には伊丹空港を廃止するという選択肢も残っているのでしょうか。
また、神戸空港もいずれは一体的経営の中に入る可能性があるのでしょうか。
それぞれ、どんな場合にどんな判断がなされるのか、考え方をお知らせください。
○政府参考人（本田勝君） 今般の経営統合、それからその後のコンセッションのまず目的でございますけれども、
先ほどお示ししましたとおり、関空を国際拠点空港として再生、強化するとともに、
関空・伊丹両空港の適切かつ有効な活用による関西の航空需要の拡大を図ると、
こういう目的を掲げております。この目的に照らした上で、具体的に伊丹空港を例えばどうするか、
そういった取扱いについては、まずはこれから経営に当たられる民間の方々の経営判断、
これを尊重すべきかと存じます。
◆この答弁に基づくズリ師匠の解釈
つまり、運営事業者が、将来的には伊丹廃止と判断する場合は、国は廃止という判断を尊重する。
よって、国は将来的な伊丹廃止を決定し、必要な手続きを取る。
必要な手続きが完了したら、決められた廃止時期に、伊丹は廃止される。
これについては、 国会で「判断を尊重する」と答弁しているのだから、
国が運営事業者の判断どおりの決定を下すのは当然のこと。
つまり、将来的な廃止が決定されるのは当然のこと。
そして、必要な手続きを取るのは当然のこと。
手続きが済めば、決められた時期に、伊丹が廃止されるのは当然のこと。
◆この答弁には続きがあるが、ズリ師匠はいつもその続き部分の引用を省いている。
◆ズリ師匠が省いた答弁の続き
また、神戸空港を始めとする関西の三空港の在り方につきましては、
現在、平成十七年十一月に関西三空港懇談会という形で地元で一つの合意がなされて、
それに基づいて運用をしております。したがいまして、今後の議論の結果として、
仮にその運用と異なるような運用をする場合には改めて地元関係の方々の合意を得る、
そういった手続が必要になろうかと考えております。
◆ズリ師匠は「地元の合意が必要」とする答弁の続きを無視して、
「運営事業者の判断のみで廃港できる」と誤った解釈をしている。
◆国会答弁と同じく、国交省の職員も「地元の合意が必要」と回答している。
◆伊丹市議の質問に対する国交省航空局の職員の回答（平成26年）
ttp://www.city.itami.lg.jp/SOSIKI/SHIGIKAI/SISATU_HOKOKU/hikoujyoumonndai/1451011532437.html Ｑ 廃港も含めの文言をどうするかについて、運営権者に幅広い選択肢が広がるものと捉えているという答弁であった。
廃港するかどうかは運営権者に決定権があるように聞こえた。
確認したいが、「運営権者が伊丹空港を廃港にしようという決定権を持っているわけではない。」という認識でよいと思っていてよいのか。
Ａ 運営権者一人が廃港にすると言って廃港になるわけではない。
何よりも地元がそれで了承するかそこもクリアしないとそのようなことにはならない。
Ｑ その場合の国交省の対応は。運営権者が廃港と言ったらもう何も言えないということにはならないと思うが。
Ａ 我々として重視するのは何よりも地元の声なので、
それはしっかり国としても確認しなければならない事項だと思っている。
Ｑ 運営権者が廃港を決定するわけではなくても、やはりイニシアチブは運営権者がとるのか。
Ａ 誰がイニシアチブをとるかというのは、運営権者の場合も他の場合もあるかもしれないけれども、
そこは別にこだわりはない。いずれにしても地元がどういう意思決定するかそれが何より重要だと思っている。
これはひどいよねwww
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
K7GO6
