答え合わせしないのに何故質問するんでしょうねｗ
滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
以下の3つの選択肢から選ぶこと。
(1) 「75m/tan3°≒1,431m」が完全な正解。これで何もおかしいとは感じない。
(2) (1)に対して地球の丸さを考慮に入れなければ、完全な正解とは言えない。地球の丸さを考えないヤツは頭が悪い素人・無知。
(3) (1)も(2)もいずれも誤り。両者とも科学・航空の基礎知識が欠如したアホ。
ズリ師匠でも解けるように、今度は三択だよ。
ちなみに、ズリ師匠のこれまでの答えは (1) だ っ た ね ｗ
これで答えられなければ、ズリ師匠の知性はいよいよ危険なレベルと認定だなｗｗ
カラーマジックやカラーファンタジーを無視する名古屋の田舎もんよ
おまいら的にはこの船どうなんだべ
やっぱり名古屋流で
はじめから勝負にならない相手はなかったことにするの？
名古屋の田舎もんはちょっとでも自分が優位だと思うとものすごく自慢するけど
どう頑張ったって勝ち目が無いとみたら無視するより失礼な
存在そのものを無かったことにしてスルーするよね？
だから名古屋のヘタレはヴァカにされるんだよ
ここで日本海の豪華RORO船相手に優越感に浸るより
もっと上を目指しなよ
ちなみに名古屋が日本一を誇れるもの
交通事故死者数日本一
不細工女の確率日本一
不味い飯屋に当たる確率日本一
頭のおかしい名古屋人に遭遇する確率世界一
それからそれから…
俺は京阪神地区に住んでいる大阪人。
泉ずらは、犬鳴き山温泉に住んでいる猪と遊んどけ（笑）
8 ：バカアンチ：2013/03/09(土) 16:19:58.09
関空の容量はたったの14万回/年。関西圏の航空需要をすべてまなかうことはできません。
11 ：NASAしさん：2013/03/12(火) 00:56:20.16
>8
それ滑走路一本時では？
目標がそれを上回っていることは、伊丹存続派なら、知っていて当然なんだがな。
29 ：バカアンチ：2013/03/12(火) 20:47:03.78
>11
二期島込の値だよ。Wikipediaに書いてあるよ。悔しいのうｗｗｗ悔しいのうｗｗｗｗ
こんばんわっ！ ズリ師匠っ！
本日の会議に付した案件
○関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する法律案 他
○安井美沙子君
将来的には伊丹空港を廃止するという選択肢も残っているのでしょうか。
また、神戸空港もいずれは一体的経営の中に入る可能性があるのでしょうか。
それぞれ、どんな場合にどんな判断がなされるのか、考え方をお知らせください。
○政府参考人（本田勝君）
今般の経営統合、それからその後のコンセッションのまず目的でございますけれども、先ほどお示ししましたとおり、
関空を国際拠点空港として再生、強化するとともに、関空・伊丹両空港の適切かつ有効な活用による関西の航空需要の拡大を図る
と、こういう目的を掲げております。
この目的に照らした上で、
具体的に 伊 丹 空 港 を 例えば ど う す る か 、
そういった取扱い に つ い て は 、
まずはこれから 経 営 に 当 た ら れ る 民 間 の 方 々 の 経 営 判 断 、
これ を 尊 重 す べ き かと存じます。
ttp://http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/177/0064/17704140064007a.html ★+ニュース板
・ 2NN (推奨サイト)
・ 2chTimes
★+ニュース板新着
・ 2NN新着
・ Headline BBY
・ unker Headline
★+ニュース板その他
・ Desktop2ch
・ 記者別一覧
★全板
・ 全板縦断勢いランキング (推奨サイト)
・ スレッドランキング総合ランキング
・ ログ速
★全板実況込み
・ 2勢 (推奨サイト)
・ READ2CH
・ i-ikioi
※ 要タイトル検索
※ 2chブラウザ併用推奨
泉佐野市民・和歌山市民・泉ズリ野朗 関空便利でいいよな。
関空は、和歌山県民にとって便利な空港ですｗｗ
泉ズリゎ廃人ゃで
泉ズリゎ病気ゃで
泉ズリゎ童貞ゃで
泉ズリゎ火秒ゃで
泉ズリゎ朝鮮ゃで
いや、ズリ師匠が買うよｗ
人に言われたらダメージを受ける言葉を無意識に使うズリ師匠ｗ
安藤社長は関空の埋め立て新ターミナルも可能と言う
基本方針も売却する企業に引き継がれると明言
国交省の見解
＞関西空港の国際路線の拡大、国内路線の充実等による際内乗り継ぎ機能の強化等の施策を積極的に展開し、国際拠点空港としての機能の再生及び強化を実現する。
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②空港運営事業者は、 伊 丹 空 港 に つ い て 、
中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、
そ の 廃 港 も 含 め 、 将 来 の あ り 方 を 今 後 検 討 する。
ttp://http://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 税金投入しなくてもあんな田舎もう公園みたいなもんや！
大阪府は無駄な税金使うな！
泉ズリ野朗は、泉佐野産の天然猪にでも跨っとけ！
で、延々と検討だけｗ
＞伊丹空港については、引き続き環境負荷の低減に努めるとともに、
＞利便性の高い都市型空港としての特性を活かした運用を行う。
したがって、伊丹を廃止する具体的な行動を取ることは、明らかに基本方針違反である。
基本方針を見なおさずにできることは、「その廃港も含め、将来のあり方を今後検討する」ことだけ。「検討」以上のことはできない。
検討の結果廃港に向けて動くということならば、まず協議会を開き承認されたうえでの基本方針の見直しが必須となる。
常識的に考えて、伊丹廃港にしたら誰も関空会社なんて買わないんだが（笑）
ついでにズリ師匠も核廃棄物と一緒に埋めてやれ
売上1459億円
営業 353億円
経常 182億円
純利益91億円
関西 売上 1061億円
営業 263億円
伊丹 売上 141億円
営業 62億円
OAT 売上 343億円
営業 28億円
一位 韓国
二位 台湾
三位 中国
まさに三国人様専用空港ｗｗ
ゆえに、泉ズリ野朗も韓国人ｗｗ
ズリ師匠は今日から里帰りだってさｗ
間違ってないよ
ズリ師匠と言われたらダメージを受けるんだろ？
ズリ師匠でなければダメージを受けることもない
ズリ師匠と自己紹介しておいてアピールじゃないと言う方が変だろｗ
この発言は自爆ですよねぇ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
ズリ師匠を連呼すればするほど自分自身のズリ師匠アピールにしかならない
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
なんでも自分のものだと主張するな
関西国際空港は国交省が認める日本国の国際拠点空港だ
反日左翼かｗ
関空もうおわり
西洋人から大好評の関空
はエッセイだが
は真実
４５年間で３メートルだよ
関西空港 韓支那専用空港
伊丹についてはその通りだが、関空については少し違う。
関空は韓支那底辺専用空港だ。
ロスバンクーバーベトナムなどまだまだ増便
運営事業者の範囲を越えるものは新関空がやるルールがあるので必ずやらなければならない
方法は運営事業者あるいは新関空が考えることであるが重ねて言うが必ずやらなければならない
土を盛るのかは知らないが
ゆえに泉ズリアも韓国人ｗｗ
関西国際空港の国際拠点空港としての再生強化が法律の第一条の目的に明記してあり
一方伊丹空港の廃止も含め検討は
運営権者が主体的に検討し判断と新関空は説明している
伊丹国際化を要望しているが国際拠点空港として再生強化が法律で明記してあり関西国際空港の状況次第であり伊丹ありきではない
関西国際空港の国際拠点空港として再生強化が実現しないのであれば伊丹国際化は許されず国内専用の伊丹は人口減少とリニアで衰退していき赤字転落し関空一元化になる
韓支那専用空港応援団、韓国人の泉ズリア
俺様は伊丹じゃなく北摂に住んでいるんだが・・・・
俺様は泉州の田舎には住めないよ、泉韓ズリア君ｗｗｗｗｗｗｗｗ
辺境に位置して自国民にろくに使われない関空は人口減でますます閑古鳥
まで読んだ
伊丹再国際化を更に強化すれば良い。
関空強化が実現すれば、予定通り伊丹再国際化を進めると良い。
障害があるなら伊丹の国際化など夢のまた夢
関西国際空港を繁盛させるしか負債も返せない
結局関西国際空港を繁盛させることでしか伊丹国際化などあり得ないのだ
それがわからん連中が多すぎｗ
利用者からいって
関空→韓空
に変えたほうがいいんじゃない（笑）
関空が繁栄しないのであれば・・・
伊丹再国際化を更に強化すれば良い。
関空が繁栄したら、予定通り伊丹再国際化を進めると良い。
伊丹空港活性協
近距離国際線の実現を
ｗｗｗ
その法律が正しいとは限らないねぇｗ
>新聞では、
>「潜在力の高い伊丹の再国際化を含め、連携策の見直も指摘されている」
>テレビでは、
>「関空一辺倒の政策はおかしい。伊丹も活用する必要があると、みんなが気付き始めた。」
これが現実。
お前の脳内取材よりは余程まともだと思うぞ。
金浦・虹橋・羽田の黄金のトライアングルに伊丹が加わってない痛恨の経済損失
これじゃ相手にされない
あれ？関空は？
アワレ…
＞その法律が正しいとは限らない
バカ丸出しｗ
とか言ってたなｗｗｗ
また嘘か？
伊丹空港推進協
近距離国際線の実現をｗ
他にも、
LCCが飛ぶ空港は乞食空港！！
そんな空港を利用するヤツは乞食！！
なんて書き込みを繰り返したバ関空厨ｗ
時代についてこれないアンチなり
深夜の関空島で
市バス丸出しのターミナル連絡バスに、ヨイショと乗り込むオシャレな私
近距離国際線の実現を
ｗｗｗ
三国人に足を向けて寝れないｗｗ
中国人様と叫ぶな！
僻地関空で中国人様と叫ぶな！
完全24時間運営を実現して深夜早朝便もｶﾞﾝｶﾞﾝ離発着させ、巨大旅客ﾀｰﾐﾅﾙも3つ建設すれば完璧。
その上で関空と神戸空港を廃港にすれば完璧。
内際乗継需要により一躍伊丹が日本のハブ空港と成り、関西経済が発展する。
伊丹を年間発着回数40万回以上、年間旅客数4000万人以上の巨大空港に発展させれば関空なんて不要さ。
需要は高々15万回程度のスッカスカ状態で、たったの23万回/年でもあり余っています。
さらにさらに、神戸と伊丹の助けを仰がないことには、需要も容量も増えることはありません。
円安バブルに浮かれながらも中国経済の失速が現実のものとなり、
オリックス・バンシ連合による伊丹存続の確約と伊丹再国際化の噂に符牒が合う数々の動きに怯えながら、
世界初の海底空港に向かって今日も沈下水没を続ける大欠陥関西国際空港を一日も早く廃港にして、世界空港遺産に登録しよう！
ttp://hissi.org/read.php/airline/20160229/QjN3L2drUUcw.html 第二 両空港の一体的ズリ効率的な運営に関する基本的な事項
３ 伊丹空港の運営に関ズリ基本的な事項
（１）伊丹空港の基本的運用方針
伊丹空港は、第一 ２ ②の目標を達成するため、安全・環境面に配慮しつつ、
『 当 面 ズリ 』 、
現在の騒音対策区域の範囲内で、次に掲げる枠内で運用する。
また、空港運営事業者、航空運送事業者等の関係者は、今後の航空機材の低騒音化等に適切に対応し、引き続き環境負荷の低減に努めるものとする。
① 運用時間は、７時から２１時までの１４時間とする。
② １日の総発着回数は３７０回を上限とする。
③ ②のうち、低騒音機以外の機材の発着回数は１日２００回を上限とする。
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②空港運営事業者は、伊丹空港について、
中央ズリア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、
その『廃港も含め、将来のズリ方を今後検討』する。
関西エアポートが廃港の判断をしても、実際に廃港するには地元の合意が必要らしいよ。
◆ズリ師匠が好きな国会答弁
ttp://http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/177/0064/17704140064007a.html ○安井美沙子君 将来的には伊丹空港を廃止するという選択肢も残っているのでしょうか。
また、神戸空港もいずれは一体的経営の中に入る可能性があるのでしょうか。
それぞれ、どんな場合にどんな判断がなされるのか、考え方をお知らせください。
○政府参考人（本田勝君） 今般の経営統合、それからその後のコンセッションのまず目的でございますけれども、
先ほどお示ししましたとおり、関空を国際拠点空港として再生、強化するとともに、
関空・伊丹両空港の適切かつ有効な活用による関西の航空需要の拡大を図ると、
こういう目的を掲げております。この目的に照らした上で、具体的に伊丹空港を例えばどうするか、
そういった取扱いについては、まずはこれから経営に当たられる民間の方々の経営判断、
これを尊重すべきかと存じます。
◆この答弁に基づくズリ師匠の解釈
つまり、運営事業者が、将来的には伊丹廃止と判断する場合は、国は廃止という判断を尊重する。
よって、国は将来的な伊丹廃止を決定し、必要な手続きを取る。
必要な手続きが完了したら、決められた廃止時期に、伊丹は廃止される。
これについては、 国会で「判断を尊重する」と答弁しているのだから、
国が運営事業者の判断どおりの決定を下すのは当然のこと。
つまり、将来的な廃止が決定されるのは当然のこと。
そして、必要な手続きを取るのは当然のこと。
手続きが済めば、決められた時期に、伊丹が廃止されるのは当然のこと。
◆この答弁には続きがあるが、ズリ師匠はいつもその続き部分の引用を省いている。
◆ズリ師匠が省いた答弁の続き
また、神戸空港を始めとする関西の三空港の在り方につきましては、
現在、平成十七年十一月に関西三空港懇談会という形で地元で一つの合意がなされて、
それに基づいて運用をしております。したがいまして、今後の議論の結果として、
仮にその運用と異なるような運用をする場合には改めて地元関係の方々の合意を得る、
そういった手続が必要になろうかと考えております。
◆ズリ師匠は「地元の合意が必要」とする答弁の続きを無視して、
「運営事業者の判断のみで廃港できる」と誤った解釈をしている。
◆国会答弁と同じく、国交省の職員も「地元の合意が必要」と回答している。
◆伊丹市議の質問に対する国交省航空局の職員の回答（平成26年）
ttp://http://www.city.itami.lg.jp/SOSIKI/SHIGIKAI/SISATU_HOKOKU/hikoujyoumonndai/1451011532437.html Ｑ 廃港も含めの文言をどうするかについて、運営権者に幅広い選択肢が広がるものと捉えているという答弁であった。
廃港するかどうかは運営権者に決定権があるように聞こえた。
確認したいが、「運営権者が伊丹空港を廃港にしようという決定権を持っているわけではない。」という認識でよいと思っていてよいのか。
Ａ 運営権者一人が廃港にすると言って廃港になるわけではない。
何よりも地元がそれで了承するかそこもクリアしないとそのようなことにはならない。
Ｑ その場合の国交省の対応は。運営権者が廃港と言ったらもう何も言えないということにはならないと思うが。
Ａ 我々として重視するのは何よりも地元の声なので、
それはしっかり国としても確認しなければならない事項だと思っている。
Ｑ 運営権者が廃港を決定するわけではなくても、やはりイニシアチブは運営権者がとるのか。
Ａ 誰がイニシアチブをとるかというのは、運営権者の場合も他の場合もあるかもしれないけれども、
そこは別にこだわりはない。いずれにしても地元がどういう意思決定するかそれが何より重要だと思っている。
これは酷い。
ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1463305316/ 325 名無しさん sage 2016/06/28(火) 21:33:07 ID:myHZoC/60
ここの管理人が連日2chのエアライン板で発狂していて迷惑です。
どうか早く引き取って、座敷牢にても隔離してください。
326 名無しさん sage 2016/06/28(火) 21:48:20 ID:t0Xn/rYg0
これは間違いない事実です
329 名無しさん sage 2016/06/28(火) 22:48:02 ID:myHZoC/60
ここの管理人が連日2chのエアライン板で発狂していて迷惑です。
どうか早く引き取って、座敷牢にても隔離してください。
330 名無しさん sage 2016/06/28(火) 22:56:19 ID:EDALpgvY0
関空が不便で使い物にならないのと同じくらい疑いようのない事実です
あれだけあっちのスレを荒らしておきながら、都合が悪くなると削除かな
かんり★の悪徳行為の数々、ログはいつでも晒してあげるよ
334 名無しさん sage 2016/06/29(水) 22:48:05 ID:YcdboKwU0
カンリ★ 人さん（無職）、連日連夜の大発狂で迷惑です
335 名無しさん sage 2016/06/29(水) 22:54:27 ID:famKqIHk0
カンリ★さん、エアライン板には来ないで下さい
の補足
１．滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約４マイル間隔であり、時間にすると１分半程度だから、時間当たり４０回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均２分弱間隔となり、３５回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、ズリ間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機３２回、到着機３１回。
福岡34のように平行誘導路が不備だとタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路１本当たり５０回近く（２本合計で９０回以上）も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、２本合計で時間当たり８０回前後の発着が可能。
時間当たり８０回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね４０万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３でさらに増える予定。
２期島には広大は未利用地がズリ、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは現在２１バース、増設はきわめて困難で、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。
３．ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
４．空域容量について
滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒弱。
これは、年間換算だと４０万回以上に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）ズリも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。
以上、１～４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
１～４以外には、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の能力を制約する要素はない。
よって、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
LSJ66
