「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力

1

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/23(水) 12:29:11.02

ID

:irsqaiS+

単体テストは自動化するものだと思っていたから
一瞬何を言っているのかわからなかった

586

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:36:01.64

ID

:EdLJXccd

>>584

COBOL系の仕事でその伝説は聞いたことがある

587

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 20:36:05.59

ID

:+yUuwD4N

>>581

> プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね

ああ、どちらか一方だと思ってるのか
両方だろ
こりゃだめだｗｗｗ

588

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 20:37:43.50

ID

:HrzH1nM7

>>567

いつも正しく動いたら誰も苦労しないんやで。
必ずしも正しく動かないからこそ責任逃れのためのエビデンスが必要なんやで。

589

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:39:26.68

ID

:EdLJXccd

>>587

プログラマの自己満足を重視してどうすんだハゲｗｗｗｗダメなのはお前の頭だｗｗｗｗｗ
Unit Testは認知能力に欠陥のある人間のために考案されたエクササイズ的な位置づけなわけ
Unit Testが発明されたアメリカのITの歴史を見れば火を見るよりあきらか
Unit Testを発明した人間がいまどうなってるか調べて見ると良い

590

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:43:08.63

ID

:EdLJXccd

>>588

エビデンスで責任逃れはできます

みなさんも数兆円を動かすような重責を担う仕事についたらエビデンス残すと良いよ
一部上場のITゼネコンでバリバリ仕事こなしてる俺からのアドバイス
頭の片隅に置いて困ったときに思い出したら良いよ

591

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:44:20.76

ID

:EdLJXccd

責任は負えば良いってものじゃないリスクヘッジ大事、エビデンス大事、いざというときの保険

592

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 20:45:07.89

ID

:aZrfGhEg

ソフトが動くかどうかなんて些細な問題であって業務が動き続けばいいんだよ

不具合が出るのがわかってたら客に
「印刷ボタン押したらバグるので、こっちのPDFボタン押してから印刷してください」
って通達しときゃいい

もしオペレーターが間違えたら、高菜を食べた客をラーメン屋が咎めるような口調で
「どうして印刷ボタンなんて押したんですか！」って言えばいい
オペレーターだって安くない給料貰ってるんだから、手順書更新したらちゃんとその通り動かしてくれるよ

593

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:45:21.18

ID

:EdLJXccd

君たちがバカにしてるエビちゃんも仕事を円滑に回すための一つのツールなんですねー

594

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 20:46:01.60

ID

:MEnF5vzo

>>588

前提条件を満たしていればいつも正しく動くものを作るためにテストするんやぞ

595

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:46:48.48

ID

:EdLJXccd

>>592

良いこと言った、そのとおり

596

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 20:52:55.64

ID

:HrzH1nM7

>>594

前提条件満たした状態ではちゃんと動いていたことを証明するのがエビデンスやでぇ。
想定外のことをされてバグっても「バグが出た前提条件のテスト項目がないのに承認した貴方にも責任がある」と言うためのエビデンスやで。

597

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:55:57.33

ID

:aZrfGhEg

「テストの時は動いてたんですけどねー」
「ログ出力を設定してちょっと様子みてみましょうか」
「再発した時の手順書を追加しておきますね」

598

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 20:58:16.33

ID

:EdLJXccd

>>597

これは有能なプロジェクトマネージャ
無能な奴は客の言うなりになってシステムを肥大化させて赤字にする

599

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 21:12:48.59

ID

:vndR91+l

>>588

せやな。現実はそういう証拠も要求されるよな。自己主張ばかりしていないでエビデンスを要求する人の立場と気持ちを考えればいい。

利害関係者はプログラマーだけじゃないだろうに。

>>592

そういう不具合を防ぐための単体テスト
単体テスト的には些細な問題と言い切るべきではないと思う。

設計が糞すぎてコードの修正に時間が掛かるのが理由だとしたら、ますます単体テストで安定するコードの設計を促せなかった罪は大きい。

600

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 21:21:53.01

ID

:y9cyKaAw

ドカタ vs ドカタのマウンティンスレになったな

中身が無さ過ぎて泣ける

601

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 21:27:37.91

ID

:EdLJXccd

底辺コーダー単体テストの夢を見る

602

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 21:28:38.51

ID

:EdLJXccd

>>600

わいは一応製品開発部部長だからどちらかというと1級建築士ですかね

603

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 21:35:10.23

ID

:EdLJXccd

社内で実験や研究はやったがUnit Testはユーザ満足度をあげるほど製品品質を左右しないんよねー
現代の開発は統合開発環境や静的検査、動的検査が整備されてコーディングミスはほとんど起きないってことと
単純にうちの社員が優秀ってのもあるだろうが、コーダが書くUnit Testに意味はないとうちの部署では結論した

604

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/07(水) 21:38:29.34

ID

:EdLJXccd

システムテストが良い、あれはシステムの品質も社員の質も上がる
業務要件もシステムのアーキテクチャも理解してないと観点出しもテストケース作ることさえできないから
システムテストはおすすめ、社員の実力が底上げされる

605

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 22:22:20.12

ID

:+yUuwD4N

以上ドカタの独り言でした（笑）

606

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 23:03:30.00

ID

:MKuB1ZsU

ガチガチに後方互換性を守りたい場合はUnitTestしてもいいかもね
ライブラリメーカーとかならいいんじゃないの

607

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/07(水) 23:14:33.59

ID

:LK1LuHNw

> ガチガチに後方互換性

言い方がおかしい。たいていはバージョンが有るようなものじゃないんだからさ
この場合は、何らかの理由で修正を入れたときに、エンバグしないように
ガチガチにテストするということだろ

修正なんてどうしてもはいるんだからさ、ガチガチにテストしておかないとだめやろ？
修正したときのエンバグ防止を、ガチガチな後方互換性と言ってるなら
わからなくもないけどさ。エンバグしないってことは、ガチガチな後方互換性とも言えるからね

608

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/08(木) 11:16:14.56

ID

:6clXcWBV

いまさらどうでも良い話だが
手動か自動かなんて本質とは何の関係も無いぞ
信頼性はテストケースを網羅出来てるか出来てないかだけだ

609

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/08(木) 12:00:25.90

ID

:Pr6ASxb2

>>608

何の本質？

610

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/08(木) 12:37:21.94

ID

:bBuM66mL

EdLJXccd
kZm+fu8v
IgGP+BQU
ycF3TYue
4yJ9ltzt
このスレが盛り上がった原因は主にこいつらか。
厶板にも隔離病棟が必要な気がしてきた。

611

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/08(木) 12:49:41.09

ID

:NhC81FQJ

テストをしなくてもいいぐらい小さく簡潔なプログラムブロックを作り組み合わせる

組み合わせで間違いが起こらないように関数型の知見を応用する

これだけでいい
これができてればバグなんて入りようがないから、テストほとんど意味ない

612

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/08(木) 18:54:00.48

ID

:LEhNWUbi

大の大人が10時から21時までずっと書き込みをしてるのを見ると悲しくなる

613

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 11:04:06.44

ID

:TRjG/vuN

>>505

単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り

ここはそんな基本的なことも知らない奴らが一日中無意味な雑談をするスレなのでまともな回答を期待してはいけない

614

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 11:43:22.54

ID

:8qJEmYsV

>>613

> 単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り
理由は

単体テストは、機能性にフォーカスしたテストであり
プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。

間違ってないよね？

615

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 11:47:34.84

ID

:tUZvClkH

個性あふれる文化の前には定義など無意味。
単体テスト＝コードレビューという場所だってあるんだぜ。

616

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 11:56:10.47

ID

:8qJEmYsV

>>615

その場所がどこか言えるなら、一般的な定義と言えるだろう

企業秘密だから言えるわけないとかいう話なら
それは一般的な定義じゃないだろう

617

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:36:02.83

ID

:mOpqVRBo

>>613

試験勉強に毒されて正しいとされる回答を妄信するパターンだね
社会人になって治る人と治らない人がいるんだけど
治らない人は自分で考える力がないので総じて使えない

618

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:40:07.10

ID

:EjYkYVIx

>>617

正しい回答とは限らないから、間違ってんだという
根拠をまったく言わずに否定するパターンだね
根拠がないなら主張するのやめたら？

619

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:43:02.32

ID

:83iRAGlc

この手の議論をする時は国家資格や有名なベンダー資格等で扱う言葉で議論するべき。

そもそも、企業勤めで資格取る奴は経験も十分に積んでるよ。
資格なんて大学受験に比べれば楽すぎる。
なんで、たったの数千円でとれる資格を取らないの？

言葉が共有できない猿が議論に参加すると邪魔だから消えてほしいね。

620

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 12:46:14.62

ID

:lC8K76Tw

なんで資格を取らないのかって議論にすり替えるのやめてほしい

621

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 12:48:03.07

ID

:lC8K76Tw

>>616

一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい

622

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:48:25.97

ID

:83iRAGlc

>>617

　←こいつが始めた話だろう。
それ以前にも似たような発言がある。
なぜ、そっちに突っ込まない。同一人物か？

623

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:48:37.58

ID

:EjYkYVIx

資格を取らなくてもいいよ。
ただし世間一般の常識を知らないと潰しが効かなくなる

624

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:49:44.16

ID

:EjYkYVIx

>>621

> 一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい

なぜ？一般的な定義で話をするのは当たり前でしょ？
そうでないなら○○の定義ではってちゃんと言うこと
一部でしか使われない定義をいっても通じるわけがないんだから

625

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 12:51:35.65

ID

:lC8K76Tw

>>505

>パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる
>
>普通に間違いっぽいね

仮定を置いて間違いが導かれるなら仮定が誤りだと結論できる

626

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 12:53:40.49

ID

:lC8K76Tw

>>624

普通は通じるよ、語用論でググってみ、概念と単語を同じものだと思ってるから理解できないんだよ
君のコミュニケーションにおける相手の言葉への不寛容さはアスペと呼ばれてもおかしくないよ

627

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 12:56:26.55

ID

:lC8K76Tw

言葉の一部を切り取って騒ぐマスコミとやってることは変わらん
文脈からどういう意味で使ってるのが類推して理解するのが普通の人のコミュニケーション
言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？
それをやったら会話にならないと思われるから

628

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 12:56:54.88

ID

:83iRAGlc

>>626

その普通が通じないから、こんな話になっているってことになぜ気が付かない。

629

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 12:59:02.45

ID

:lC8K76Tw

5chはアスペに寛容なコミュニティとも言えるかな

630

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 13:00:31.33

ID

:83iRAGlc

昼休みに話の通じない馬鹿に遭遇するとは思わなかった。
話さえ通じれば何でもいいが、駄目だなこりゃ。
厶板にが過疎化する理由がよくわかったよ。

二度とこの板に来ないほうがいいな。
知的障害者との会話は疲れる。

631

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 13:01:02.93

ID

:EjYkYVIx

>>626

そんな話はしてない。通じるかどうかじゃなくて
"別の意味として"間違って通じてしまっては意味がないから
一般的な定義の話しようと言ってるだけ

632

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 13:03:06.66

ID

:EjYkYVIx

>>627

> 言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？

そりゃそうだろｗ
リアルな会話で「俺の会社では」なんて話をしないんだからｗ

633

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/09(金) 13:20:26.77

ID

:lC8K76Tw

>>631

通じるわけがないって言ってましたよね、そんなことないですよってこと

>>632

リアルではしないんだ

634

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/09(金) 13:47:09.26

ID

:JQ1AMLdD

で、その会社文化とやらのテスト分類定義を採用すると、
IPAのテスト分類定義を採用するのに比べてどんなメリットがあるんだい？

635

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/10(土) 05:20:40.98

ID

:YQJRDE1T

何でこんなスレが伸びてるんだと思ったらあからさまな釣りに釣られてるやつが多かっただけか

636

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 00:58:37.49

ID

:jQvs4XJ7

たんたい‐テスト【単体テスト】 の解説
《unit test》ソフトウエアテストの一。動作対象を小さな単位に分割してテストすることを指す。→結合テスト →ビッグバンテスト

637

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 01:00:37.45

ID

:jQvs4XJ7

言葉の定義は設計書の付録についてくるでしょ
リアルな会話でやらない人は上流工程に参加してないだけ

638

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 01:02:41.18

ID

:QQ2vPcGT

ソフトウェアの最小単位は画面やページやろ？
どうやって1つの関数でテストできるっていうんだ？

639

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 11:16:33.93

ID

:jQvs4XJ7

そうなんだよ
小さい単位だとしか定義されていない
画面は論外としても関数だとは誰も言ってない

昔は暗黙の了解で
単体テスト＝関数だった

推測だが
CUIアプリの場合：単体テスト＝関数
GUIアプリの場合：単体テスト＝1機能を実現する為の最小コンポーネント群
という風になってしまったんじゃないだろうか

要するにCUIのC言語アプリなら関数を最小単位にするのは直感的で
GUIのVBアプリならテキストボックス＋ボタンのセットを最小単位とするのが直感的だった

だから自然と2つの意味が併存してしまい
しかも実施時には違和感を感じなかった

640

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 11:39:31.27

ID

:rsxmIi7K

結論

無能は関数単位でテストする方法がわからない
その方法が存在することを知らない
だから実行ファイルを使ってテストすることしかできない

641

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 11:41:06.19

ID

:rsxmIi7K

>>639

> CUIアプリの場合：単体テスト＝関数

無能の場合CUIアプリのテストとは
実行ファイルを実行してテストする

例えばgitの場合、gitのすべてのコマンドを実行してテストする
git initをしたらどういうファイルが作成されるかをチェックしている

642

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/11(日) 11:53:56.56

ID

:kZXFoyze

対象になってる粒度次第

643

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 11:54:31.15

ID

:TaKoEgM9

>>641

ttp://https://github.com/git/git/tree/master/t

gitにgitのユニットテスト乗ってるけど半端ないよなこれ
シェルバッチで全部テストしてる

644

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 12:00:01.38

ID

:mzj9OHDg

無能ほど無駄な仕事を多くやろうとする

コマンドごとにテストできることをわざわざ関数ごとにテストして膨大な工数を無駄にする
しかも関数のテストをしたってコマンドが正しく動作する保証にはならないから関数のテストは意味がない

バグが混入しにくい堅牢なコードを書くことに労力をかけて
テストはある程度大きな粒度でやったほうがいい
最小限のテストで最大の効果を得ることを考えろ

暇を持て余した学生のお遊びじゃないんだ
業務では工数は限られてる

645

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/11(日) 12:14:15.39

ID

:TaKoEgM9

また業務ガイジ湧いてて草

646

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 12:24:51.84

ID

:mzj9OHDg

無職ガイジ

647

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 12:26:59.56

ID

:j3Pyb3UX

>>641

CUIとCLIは別やで
gitはCLI

648

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 13:19:41.83

ID

:jQvs4XJ7

納品の為のテスト
トラブル対応の時間を減らす為のテスト
損害賠償を回避する為のテスト

同じように見えるテストでも目的は色々
目的が変われば手段も変わる

649

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 18:23:47.93

ID

:z7d9ld+N

なるほどな
仕様を満たしているか確認するためのテストはしなくていい現場ってのがあるわけだ

650

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 19:39:47.33

ID

:ksbz56K1

その種のテストはなぜか手動でやれとか言い出すのがSIerやで

651

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 19:47:52.34

ID

:jQvs4XJ7

自動テストはダメなの→自動テストが正しい事はどうやって担保するのか→人間のほうが信用できない→自動テスト作ってるのも人間→ふぁ？

人類はこうやって無駄を繰り返してきた

そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提
ウォーターフォールであるおまえらの現場では自動テストは相性が悪い

652

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 19:49:19.76

ID

:kFRHzfrM

>>651

根本的にわかってないだろｗ

> そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提
テストが一回で終わることなんてありえないよ
バグを修正するたびに全部テストやり直しだからね
1つでも見つかったら全部やり直し

653

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 20:08:06.89

ID

:IRO7qPRX

バグはコンパイラに探させたほうがいい
だから関数型がいいんだ
関数型はテストもシンプルで少なくて済む

654

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 20:27:18.34

ID

:dpbsaRzg

関数型で状態があるテストはどうやってやるの？

655

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 20:28:39.68

ID

:IRO7qPRX

そんなものはない

656

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 20:51:40.01

ID

:dpbsaRzg

？

ゲームで設定から言語を
英語から日本語に変更したら
日本語で表示されるでしょ？

関数型でも同じことなんだが

657

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 20:54:28.98

ID

:z7d9ld+N

英語を入力して、日本語が出力されるのを確認、じゃないの

658

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/11(日) 21:07:29.17

ID

:jQvs4XJ7

ナウなヤングはステートを持たないコーディングがバカウケでしょ？
DBに持たせてアプリケーションサーバには持たせない

659

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/11(日) 23:34:04.06

ID

:W4Wa1Rix

言語変更の問題なら、
すべきテストは異なる環境を網羅した横展開のテストだけど、

>>1

の指摘なら、全く同じ環境なのに手動で1000回試行しろと命じられる縦に掘っていくテスト

660

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/13(火) 19:03:34.58

ID

:iaFJXjyC

>>656

純粋に関数型を突き詰めるなら状態が必要な部分は全部引数に追い出すのが正解じゃないかな
多言語対応必要なラベルは言語コンフィグ参照なんかせずに毎度文字列を受け取れってことだ
まあ流石にそれはきついだろうから文字列そのものじゃなく文字列を吐くモナドを受け取る形でもいいと思うけど

661

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/15(木) 12:59:52.75

ID

:topCoxzZ

自動テストは効果がありませんって言われてるぞ
ttp://https://hypothesis.works/

662

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/15(木) 16:45:53.96

ID

:HNijBbKl

>>661

ちゃんと読めよ
自動化してもテストケースは人間が作ってるから
テストケースも自動化しようぜ！っていうのがHypothesisっていうツールの役目だろ？
だから自動テスト自体を否定してるもんじゃないぞ

ttp://https://github.com/HypothesisWorks/hypothesis

663

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/15(木) 21:45:30.14

ID

:A5nmP/dE

老眼だからタイトル以外読めなかったんだよ

664

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 05:14:11.22

ID

:JZ/7iYjr

× 自動テストは効果がありません
○ テストケースを自動化することは効果がありません
ttp://https://hypothesis.works/

665

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 08:32:18.61

ID

:FKXPrG5o

>>664

むしろ、従来の自動化程度では甘い。もっと自動化しようぜとしか読めないのだが。
てか、あんた、中学レベルの英語を読めないの？

666

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 09:32:48.76

ID

:Rg7DLMwV

ニンゲンに金銭を注入することで自動的に作業させてます。

667

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 12:10:17.32

ID

:nTFwSCW3

自動テストを実現できていれば
中身を他の言語で書き直しても
簡単に動作確認が取れるよな

668

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/16(金) 12:12:12.88

ID

:jRO02CLT

開発環境言語とテスト環境言語は一緒でも良いけど
開発環境とテスト環境は一緒にしてると移行しにくいな

ソースにテスト埋め込めます(キリッ
っていう言語多いけどさ

669

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 18:51:33.46

ID

:z+duWmz5

全自動になったとしてさ
ルールは与えないといけないわけでしょ？
そのルールのデバッグできないの？

670

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 20:57:43.76

ID

:nTFwSCW3

>>669

仕様書を数式で書けば可能だが

671

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/16(金) 21:42:50.76

ID

:Z7geSy3Q

仕様書に書いてあることだけチェックすりゃいいわけで
仕様書の項目以上増えることはない

672

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/17(土) 10:32:40.48

ID

:0qFIP5N2

仕様書からコード自動生成すればテスト不要説

673

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 10:42:01.97

ID

:5q1XC6C5

>>672

発想が貧弱

674

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 11:55:44.81

ID

:LinsUHOp

>>672

CASEツールやらUMLコード生成やらもう何十年も前からそういったアプローチがあるけど全くスタンダードになってない。
唯一Matlab+Simulinkが自動車業界で流行ってるぐらいかな？
開発言語の進化こそあるにせよ結局仕様書の曖昧さを具体化するのはソースコードのみであるという事実は何も変わってない。

675

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 12:29:10.51

ID

:Ty9bf9Kk

仕様書は結構曖昧に書かれている
その曖昧な仕様書をよんで、ここが曖昧ですと指摘できるAIが
実現できないと仕様書からコードは自動生成できるようにはならない

しかし曖昧な文章を理解できてかつ、曖昧な文章を曖昧だと指摘できるAIは作れるのかね？

676

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 12:35:18.94

ID

:qrQLeEGD

仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな
割と曖昧に組むこともできるし

会社の経営者層と俺らって一線引いてあること多いし
セキュリティが緩かったですなんて完全に他人事
客先常駐だったらそもそも仕様を決めたクソったれが悪いし
請負だったら出された要件を満たす項目だけ組むだけ
要件に最強のセキュリティとか書いてあったらできませんと返すことになるだろうが

677

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/17(土) 12:37:17.41

ID

:/Ip3Dsod

アスペ型AI最強説

678

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 12:55:58.45

ID

:ef5D23Sc

仕様書から生成されたコードの動きをテストするのは
仕様の曖昧さとは関係ない
仕様に曖昧さがなくてもテストは必要

679

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 13:02:44.32

ID

:Ty9bf9Kk

>>676

> 仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな

プログラムに直すときに修正しているからね
コンピュータ（AI含む）はそれができないから
仕様書からのコードの自動生成なんて不可能

680

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 13:23:25.28

ID

:9U6WfMT4

無知って怖いね

681

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 13:31:34.30

ID

:3xHHIx95

世の中には仕様記述言語というのがあってだな

682

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/17(土) 15:10:30.11

ID

:zcPq/h/0

ところが誰も使ったことがないのである

683

： デフォルトの名無しさん [] 2020/10/17(土) 16:23:53.28

ID

:0qFIP5N2

>仕様記述言語

rubyのことですねわかります

684

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/18(日) 11:43:25.20

ID

:FKsFCJUX

ﾗｳﾞｨ

685

： デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/20(火) 00:14:22.29

ID

:263iGv0V

ﾃｰﾃﾃｰﾃﾃｯﾃｯﾃｯ

憧れボディをGETしたい！その夢、ボニックで！

このページは2ch勢いランキングが作成したキャッシュです。元のページはこちら。削除についてはこちら。