ttp://http://blog.livedoor.jp/eyedoctor/archives/51906324.html ttp://http://www.lasik-nagoya.com/menu05/ ttp://http://toda-g.com/img/top/hitomi8.pdf 弱めに矯正しているときっちり矯正しているより近視の進行が激しくなることが分かったから
客の近視のそれ以上の進行をできるだけ防ぐためにきっちりした矯正を奨めているんだよ。
門前薬局の薬剤師が「明日には楽になりますよ」と自信満々だったが、本当に楽になった。
医学の進歩は素晴らしい。
ただ、進歩の中では従来の説が誤りだったと分かることも多くて、
「近視のメガネは弱めに合わせたほうが進行予防になる」も誤りと分かった説の一つ。
従来の説を信じていた人にとっては梯子を外された思いだろうが、やむを得ないね。
従来の説が誤りだったと分かっても発表してはならぬなんてことになったら、進歩が止まってしまうものね。
買い替えが早くなって売り上げが上がるようになるだろ?w
その理屈はおかしい。
度の強いメガネを売った場合、(1）よく見える→(2)度が進行して少し弱めの状態になる
→(3)さらに進行して実用になる視力が出なくなる→(4)メガネを買い換えるという段階を踏むわけだ。
それに対して、度の弱めのメガネを売った場合はいきなり(2)の状態から始まるんだから、
(1)の段階をすっ飛ばす分、買い替えが早くなる。
しかも、よく見えるメガネのほうが弱めのメガネより近視の進行が遅くなるという実験結果まであるから、(1)の期間は無視できない長さになる。
弱めに矯正していると近視の進行が激しくなるという実験結果がある時点で
しっかりした矯正を勧める店員が正義だわ
てか眼鏡掛けると近視が進む論者はなんで眼鏡掛けるんだ？
近視進めたくないなら多少不便でも眼鏡掛けるなよw
メガネ屋のくそ狭い検査室の中のくそ近い視力表くらいの距離は現代社会でも見る機会が多いから、
視力表くらいの距離がはっきり見えるように合わせるのが当然だよな。
それで笑えるのは
弱めのメガネのほうが近視の進行予防になるとされていた時代の感覚が抜けていないからで、
完全矯正のメガネをかけたほうが近視が進行しにくいという実験結果に基づいて考えるかぎり
2.0がばっちり見えるメガネかけてスマホをいじっても何の問題もないんだよ。
遠方視において完全矯正が正しいのは当然
だが見る物や場面によって眼鏡の度数を変えるのもまた当然
お前の理論だと老眼鏡はいらないってことになるが大丈夫か？
は老眼なんてことは言っていないし、
老眼でもない若いうちから距離別にメガネを使い分けるなんてことは非現実的。
そして、距離別にメガネを使い分けない場合は
弱めのメガネ一本で済ますより完全矯正のメガネ一本で済ましたほうが
近視の進行が抑制されるという実験結果がある。
いちいちメガネ掛け替えるなんて面倒なことやってられるかと遠近両用にする人が多いし、
その遠近両用眼鏡にも歪むとか足元がぼやけるとか不満たらたらだ。
まして老眼にもなっていない若い人に距離別にメガネを使い分けろなどというのは机上の空論に過ぎない。
現代社会では遠くをあまり見ないから弱めに合わせるなんておかしいよな。
5mを無限遠と見なせるなら、
現代社会でも無限遠と見なせる距離をしょっちゅう見ていることになる。
5mを無限遠と見なすのが誤りなら、5mの視標で測った度数は最初から弱めになっていることになる。
完全矯正では手元が見えない、けれど掛け替えは面倒、だから遠近両用だろ？
完全矯正が常に正義であるならばなぜ老眼鏡や遠近両用が存在するんだ？
ユーザーがそれらを必要としてるからだろ
その時点で完全矯正が常に正義という理論は瓦解する
特に近方視においては完全矯正の度数は眼精疲労や仮性近視の原因になり得る
この問題はどう解決するんだ？
あと遠方近方あらゆる距離において完全矯正が良いとされる実験結果のソースはまだ貼られないの？
見えない前提の話をされても困る。
今この瞬間にも、1.5まで見える完全矯正の単焦点の眼鏡をかけた
40代半ばの俺がスマホを操作して書き込んでいるぜ。
完全矯正は半年前のメガネ屋情報。そのときは視力2.0出ていて、ばっちり合った眼鏡だから買い換えの必要はないと言われた。
視力1.5は数時間前の健康診断情報。1.5までしか測られなかったが、測れば2.0も見えたかもな。
自分が老眼だからか？
そういうのはな、実験結果じゃなくて、人から聞いた話って言うんだぞ
しかも完全矯正で問題ないって自分に限った話かよw
そんなの度数は個人の好みなんだからご自由にどうぞとしか言えんわw
0歳から100歳まであらゆる人、あらゆる目、あらゆる使用状況において常に完全矯正が正義であるって主張したいんじゃないの？
それならなぜ老眼を考慮しないのか謎だわ
ちなみに俺は20代だが仕事は8時間PCと睨めっこ
距離にして50cm程度が主で、精々オフィス内を歩き回る程度なんだけど、この場合も無限遠方完全矯正度数が正しいと思ってる？
してもいない主張に反論されても困る。
俺の主張は、弱めの矯正にしていると近視の進行が激しくなるという実験結果があるから
近視を進行させたくない人は弱めの矯正にはしないほうがいいということ。
まぁ老眼の件は俺の拡大解釈だったな、すまんすまん
でも老眼でないなら完全矯正が絶対正義っていう主張は間違いないよね？
とでそう主張してるもんね
俺は年代問わず使用状況や対象物の距離に応じた度数を使い分けるのが良いという考えなんだけど、完全矯正度数で長時間の近方視を行った場合の眼精疲労や仮性近視の進行はどう考えてるのかな？
そこのところ聞きたいな
あと実験結果のソースも貼ってね
人から聞いたは無しね
よく読んでみろ。
ソースはを参照
これ聞くの3回目だよ
近視を進行させたくない人は弱めの矯正にはしないほうがいいということだ。
よく読んでみろ。それ以外は書いていないぞ。
のリンク先の眼科が進行予防のために完全矯正にすべきだと書いているのの受け売りだから、
眼精疲労や仮性近視についてはリンク先の眼科に聞いてみればいいんじゃないかな。
多分、たかが完全矯正くらいで眼精疲労や仮性近視になることはないと考えているか、
眼精疲労や仮性近視よりも近視の進行予防のほうが優先順位が高いと考えているか、
どちらかだろうね。
自分で書いたレスが読めないみたいだからピックアップしてあげるよw
>完全矯正のメガネをかけたほうが近視が進行しにくいという実験結果に基づいて考えるかぎり
>2.0がばっちり見えるメガネかけてスマホをいじっても何の問題もないんだよ。
>老眼でもない若いうちから距離別にメガネを使い分けるなんてことは非現実的。
>まして老眼にもなっていない若い人に距離別にメガネを使い分けろなどというのは机上の空論に過ぎない。
ここまで強く主張しといて、「言ってない」なんてのは通らないよーw
眼の機能が成熟する6歳までにしっかり矯正した眼鏡を掛けて視神経への刺激を促してやらないと弱視になるってのは当たり前の知識だよね
ドヤ顔でリンク貼るものでもないでしょ
むしろ小児近視への対応例をあらゆる年代に当てはめて常に完全矯正度数を掛けさへようとする神経に驚き
調節力の低下は何歳から始まるか知ってるのか？
距離別にメガネを掛け替えざるをえなくなったりするほど
調節力の低下が深刻になったら、それは老眼になったということだろう。
正視だったら老眼鏡をかけなくてはならなくなるほど調節力が低下しているわけだからね。
掛け替えする人は老眼ってのは無理があるなぁw
で、調節力の低下は何歳から始まるのさ
概ねでもいいから言ってみなよw
でも、小学生のころより調節力が低下しているからといって
中学生を捕まえて老眼だとは普通言わないよね。
正視の人だったら老眼鏡が不用なくらいの、
近視の人だったら距離別にメガネを掛け替えなくてもよいくらいの調節力が残っていれば、
子どものころより調節力が落ちていたとしても普通は老眼だ老眼だとは騒ぎ立てない。
まさに俺の例なんだけど、眼が成熟して近視の進行が見られない20代男性が、1日8時間以上眼前50cmのパソコンを注視し続ける環境において眼精疲労や仮性近視の進行を無視してまで使用状況的に必要と思えない無限遠方完全矯正度数を掛ける意味ってなに？
教えてくれ
俺はおおらかだから許してやる。
認めたくないんだろうけど、あなたはもう老眼だよ。
正視の人だったら老眼鏡を使うことに相当するんだから、立派な老眼だ。
まぁ俺は大らかだからそこに言及することは避けてあげよう
いやいやだからさぁ、明らかに使用状況にそぐわないにも関わらず眼精疲労や仮性近視の進行を無視してまで完全矯正度数を掛けさせようとする意味を問うてるの
じゃあこうしよう
健康体の25歳男性が眼前5cmにて近業を300時間連続で行う(この作業において遠方を見ることはない)とき、近方視が楽な弱度数ではなく、遠方視を重視した完全矯正度数を掛ける意味を教えてくれ
これなら俺の例じゃないから答えてくれるよな？
現実的じゃないなんて文句は受け付けないぞw
メガネ屋や眼科では5mも離れれば眼にとっては無限遠と同じと見なせるという理屈で
5m先の視標で遠く用の度数を検査している。
5mを無限遠と見なせるなら、
パソコン作業の合間にも無限遠と見なせる距離をちょくちょく見ていることになる。
5mを無限遠と見なすのが誤りなら、5mの視標で測った完全矯正度数は実際には無限遠には合っていないことになる。
作業時間の大半を占める近方視を無視してちょくちょく程度でしか見ない遠方にフォーカスしようとする理由がわからんw
ま、それはさておき
のケースにどう答えてくれるか楽しみだなー
現実的じゃないとしか言いようがないことを書いておいて、
現実的じゃないという文句は受け付けないと一方的に宣言。
恥ずかしくないのか？
そりゃ現実的じゃない例を出すしかないでしょw
もっとも、この問題において現実的かどうかは重要じゃないんだけどね
そこを理解出来てない時点でお察しと言うか...
じゃあもっとシンプルな問いにしよう
無限遠方を見る必要がない環境で完全矯正度数を掛ける意味を教えてくれ
これなら答えられるか？
無限遠方を見る必要がない環境なんて仮定は現実的じゃない。
もっと具体的にしよう
また文句付けられないうちに言っとくが、俺の使用例じゃないぞ
オフィス内の仕事において眼前40cmのPCモニタを8時間注視するとしよう
遠方(5m)を見るのはお昼ご飯を買いに徒歩2分のコンビニに行くときとトイレに行くときのみとする
この場合、俺は近方視を重視した度数にすべきだと思うが、そうではなく完全矯正度数が良いとされる根拠を教えてくれ
1.0なのかそれ以上見えるのかは関係ないんでしょ。
私は両眼視でかろうじて1.2見える遠近使っているけど、
日常業務や読書などが無理なので、中近をほぼ常用している。
そういう意味では完全矯正でない眼鏡で多くの時間を過ごしていることになる。
2.0とか1.0とかそんなのは関係ない
近視を進行させたくない人は弱めの矯正にはしないほうがいいということだよ。
俺が言ってもいないことを言ったように言い立ててそれに反論して悦に入るのはやめてくれ。
お前こんだけ言っといて今更そんな逃げは通用しないぞ
これでもかと言わんばかりに状況に応じた掛け替えを否定するレスをしてるよな
どう言い訳するのか楽しみだわ
>完全矯正のメガネをかけたほうが近視が進行しにくいという実験結果に基づいて考えるかぎり
>2.0がばっちり見えるメガネかけてスマホをいじっても何の問題もないんだよ。
>老眼でもない若いうちから距離別にメガネを使い分けるなんてことは非現実的。
>まして老眼にもなっていない若い人に距離別にメガネを使い分けろなどというのは机上の空論に過ぎない。
ごく稀な例を持ち出されても困る。
ここまで頭悪いやつ相手だと話すのに苦労するなぁ
掛け替え「せざるを得ない」ではなく、掛け替え「したほうが目にとって楽である」な
日本語わかるか？
あとこれも言うの2回目だが、の記事は小児近視についてのものだろ
目の機能が成熟した成人でも同様のことが起こるというソースはまだ貼られないのか？
「老眼でもない若いうち」や「老眼にもなっていない若い人」には当たらない。
理論破綻してるから訳わかないこと言って煙に巻くしかできないんだろうな
結局質問には何ひとつ答えられてない
過疎板ってこういう馬鹿でも堂々とレス出来るんだからすげーよな
俺も正しく同じことをお前に対して思っている。
本当に？
奇遇だねぇ
でも後出しはいかにも馬鹿っぽいから今度から控えたほうがいいぞ
今度から先に言うようにするよ。
障害児でも素直な子は可愛いな
5ちゃんねるのレスバトルには勝てないんだね。
勉強になったよ。
頭の悪さや教養のなさを露呈する結果にはなるけど
勝てばいいのよ勝てば
相手の言うことにいちいちまともに反応していたのも俺の敗因だね。
こっちの質問にあれだけ屁理屈こねて逃げられたらそりゃ勝てないってw
39だがあんたの言ってることは100%同意してます。
だけど老眼になると完全矯正眼鏡じゃダメですと言う事例です。
ありがとう。
老眼の場合についての言及が不足していたのに付け込まれたのも反省点だね。
でも、自演するときは文体を変えたほうがいいぞ
特に句読点付け方は癖が出やすいから気をつけろ
お前は文体を変えて巧みに自演をしているんだな。
眼鏡スレッド2,3か所覗いているけど、
「自演」だとか騒ぐ人が多いのよ。
私の場合は追加投稿するときには番号書くようにしてる。
「自演」の根拠は「文体」とか学者が分析するようなことを言ってる輩がいる。
自演した本人には自演したことが分かっているのにね。
それでも自演したいんだね。
63です。
自演と言うのは例えば、自分で質問や課題提起を投稿して
それに自分で答えることですか？
レスのやり取りは何度かありますが、
それも「自演だ」と非難されることですか？
31です。
私もずっと完全矯正の眼鏡である方が良いと思ってました。
度を弱めにして見にくい環境で過ごせはおかしいです。
若いころはコンタクトで1.5が当たり前と言う感じで過ごしていました。
ただし老眼になり・・・と言うところはご理解いただけたと思います。
最近は中近でも結構遠くが見えるようになり愛用しています。
のリンク先には昔は近視のメガネは弱めに合わせるのがよいとされていた時代があるとしてあるけど、
昔でもしっかり合わせる眼科はしっかり合わせたよね。
大体さ、軽い遠視でも若いうちは調節力でカバーして
遠視のメガネを持っておらず近くも裸眼で見ているものだ。
近視を完全矯正したところで遠視放置に比べたら調節力の負担が軽いんだから
そこまで疲れるぞというのは大げさだよね。
ttp://https://coopervision.jp/sites/coopervision.jp/files/enhance_book.pdf こちらの検眼マニュアルでも、完全矯正どころか近視過矯正になっている患者を見つけても
眼精疲労などの自覚症状がなければ度数を弱めず過矯正のまま経過観察せよとしている。
草生えますよ
過矯正は経過観察をしながら「下げろ」と書いてあるな
俺が読んだ限りでは過矯正のままにしておけとの記載はないようだが、見落としてるかもしれないから何ページ目の何行目に書いてあるか教えてくれるか？
眼精疲労はともかく、仮性近視は調節力が強いからこそ生じる問題だぞ？
いい加減答えてくれよなー？w
10ページの下のほう。
一時的な仮性近視と、永久的な近視の進行。どちらを優先して予防すべきかで意見が割れるとは驚きだ。
自覚症状が出るまで待てとの記載はあるけど、過矯正のままにしろとの記載は見つけられないなぁ
手間掛けて悪いけど、抜粋してくれるか？
仮性近視の件、そういうはぐらかすようなレスはもう飽き飽きだからさぁ
ちゃんと答えてくれる？
目の機能が成熟し近視の進行が止まった状態で尚、完全矯正度数で仮性近視を進行させる理由を教えてくれ
まぁ知ってたけどさw
答えられないならそう言えばいいのに
答えられないからお前の負けー！なんてことは言わないから大丈夫だよ
つまり、10年かそこら待っている間は過矯正のままだよね。経過観察するだけなんだから。
なぜ分からないかな。分からないふりか？
また、同じく10ページに、過矯正を直すときは絶対に自覚的に見づらくなったと感じさせてはならないともある。
つまり、疲労などの自覚症状がある場合でも弱めるのは完全矯正までに止めるべきで、
完全矯正を越えて弱めの矯正にまでしてはならないとも戒めているね。
ttp://http://eyex.co.jp/5985 こちらの視能訓練士でもあるメガネ屋のコラムでも弱めの矯正を完全否定している。
マニュアルには適切な度数にするとは書いてあるが、完全矯正度数に合わせるとは書いてないようだが
君の認識では適切な度数＝完全矯正度数ということでOK？
マニュアルも完全矯正=適正矯正という立場で書かれていないか？
マニュアルのどこかに弱めの矯正が適正だと書いてあったっけ？
君の理解はそういうものとして話を進めていくぞ
うーん、読む限りでは適正度数＝完全矯正度数と書かれているようには思えないけどなぁ
一方で、検査によって得られた度数を完全矯正度数と言っていないから、ここでは適正度数≠完全矯正度数と言い切ることは出来ないな
過矯正の件は適正度数への修正を前提に述べられてるようだから、過矯正から下げることを目的に経過観察を行うって意味だろう
過矯正で問題ないということではないと思うぞ
あと、10年ってのはどこから出てきたんだ？教えてくれ
見え辛さを感じさせてはならないのは同意だし、それは処方におけるセオリーだ
だが>疲労などの自覚症状がある場合でも弱めるのは完全矯正までに止めるべきで、
完全矯正を越えて弱めの矯正にまでしてはならないとも戒めているね。
これに当たる文章が見つけられん
度々悪いけど抜粋してくれ
眼科医の見解ではやはり完全矯正度数よりやや下げるのがセオリーらしいぞ
それぞれ別の眼科医の見解を貼っとくから目を通してみてくれ
ttp://http://www.jutoku.com/ganka/knowledge/glasses/glasses_13.html ttp://https://woman.mynavi.jp/article/130717-027/ ttp://http://www.kidoguchi.com/glasses.html 最良視力の得られる最弱屈折値って、完全矯正値の定義そのものだよね。
8,9ページは両眼同時雲霧法における完全矯正値の求め方の手順解説だな
だがそこで求められた度数を処方度数とするとの記述はないぞ
9ページの表の下に「ここで得られた度数を〜処方の基準とする。」と記載はあるが、あくまで「基準」だよな
つまりここから調整する必要があるとあうことだ
そうでないならわざわざ「基準」なんて付け加えずに
「ここで得られた度数を〜処方度数とする。」って書くだろう
ていうか書いた本人に直接問い合わせれば分かるか
連絡先載ってたっけ？
昔は近視のメガネは弱めに合わせたほうが進行予防になるとされていたんだから、
今でも古い考えを捨てていない眼科や
古い情報のまま更新していないサイトも当然あるだろうね。
所詮小売店の女スタッフだろ？
そんなやつの言葉を信じる意味が分からん
なんか実績あるの？
なるほど視能訓練士やメガネ屋風情の言うことは信じないが、眼科医の言うことなら信じるんだな。
では、のリンク先をご覧あれ。
これ昨日も言ったけど理解出来なかったか？
でもこれ小児近視においてのデータであって、他の年代にも適用されるものではないだろ？
俺が貼ったリンクに記載があるが、近視の進行は20代で止まることが多い
にも関わらず、年代問わず完全矯正度数を掛けないと近視が進行するってのがお前の主張だろ？
だからそのソースを出してくれよ
10代、20代、30代、40代、50代、60代、それ以上、それぞれの年代において同じ結果が見られたという実験結果のソースを貼ってくれ
両眼10△(右目外5△、左目外5△)の場合はどう処方する？
これも完全矯正かな？
興味あるからぜひ答えてくれ
素晴らしい解説をありがとうございました。
やはりそういうことなんですね。
正しいメガネの在り方がとても参考になりました。
とても勉強になるよな
こういう解説が一番ありがたいわ
