正しい野良猫（害獣）の駆除方法80 - 5ちゃんねる掲示板
ttp://itest.5ch.net/test/read.cgi/goki/1599625927/l50
他このようなスレ見つけたら↓に貼り報せてください。
女優の二階堂ふみさんが11月25日にInstagramストーリーズを更新。東京都の調布・三鷹地区で長い間、地域猫として親しまれてきた「タヌキちゃん」が何者かによって惨殺された事件について触れ、犯人逮捕を求める署名について呼びかけました。
【画像】犯人逮捕を求めるための署名活動に触れる二階堂さん
4日朝、東京都三鷹市の河川敷で長きに渡って近隣住民に愛されてきた老猫の「タヌキちゃん」が、何者かに惨殺された姿で発見。
事態を重く見た動物愛護団体「多摩ねこの家」の代表者は、オンライン署名収集サイト「Change.org」で三鷹警察署長に犯人逮捕を求めるための署名を開始しました。
この呼びかけを知った二階堂さんは、25日に署名ページのスクリーンショットを投稿し「犯人逮捕の為、よろしくお願いします」「『change.org 三鷹 タヌキちゃん』で検索すると、賛同ページが出てきます！」とファンに向けてメッセージ。「小さな、小さな、命。絶対に許せません」と静かな怒りをあらわにしました。
以前から動物愛護活動にも力を入れており、保護犬であるゾイや愛猫たちと暮らしている二階堂さん。Instagramではたびたび動物愛護について呼びかけており、女優業が忙しい中でも一時的に元野犬を預かっていると明かしたこともありました。
猫保護だけでは追い付きません。
家屋内の家猫としても隙を見て開いた出入り口から
出てしまいます。
地域猫も全て家屋内に住まわせる事が
まだ
猫を狙う外部の悪質異常者からは護れます。
放し飼い犬はもう無くなりました。
猫もなんとか犬のよに。
外は小さな生き物には危険はより多くなります。
転載↓
（2020年11月22日）
事件経緯
11月4日未明に東京都三鷹市の野川沿いで、高齢の猫が何者かに惨殺されるという動物殺傷事件が発生しました。
長毛サビ猫のタヌキちゃんは、その場所で20年近く地域猫として生きていました。
11月4日の朝6時頃、いつものように餌やりさんが行くと、いつも姿を見せるタヌキちゃんが現れないため、周囲を見渡しました。
ふと鉄の柵の向こう側の土手に目を向けると、そこに息絶えた血だらけのタヌキちゃんが横たわっていました。
顔面は、何か固い物かそれとも沿道の鉄の柵に打ち付けられたのか、原型をとどめてない状態でした。
餌やりさんが、周囲に助けを求めると、近くの駐在所の警官と三鷹警察も来て、現場の確認と遺体の撮影が行われ、その後タヌキちゃんの遺体は警察が箱に入れて持ち帰りました。
遺体は翌日合同火葬されたとのことです。
この犯人は起訴だけでなく重刑を。
同じ目に合えばいい。
年老いた弱った小さな生き物を何目的で。
この犯人、犯行前に自殺してれば良かったのに。
自殺には反対。
だけどこういった凶悪犯は犯行前に
自ら自害すべき。
たぬきちゃん殺害した凶悪犯人の事だよ。
警察板チェックなどしてないか。
このスレ見つけたりしてないか。
また再犯やりかねないなら早よ自害しろよな。
ttp://https://www.java-animal.org/aigohou2017-2018/result/ 2012年に法改正され、全ての動物が「命」あるものであることを認識し、人と動物が共生できる社会を国全体で目指しています！
転載です。
このスレ立てについて
どう思いますか
普通は
敷地内に猫入って
糞したからと
駆除だと毒殺は
普通できません
糞をされたから駆除
毒殺など
敷地内に侵入した猫が糞したから
駆除のため毒殺します
隣の飼い猫であろうが
臨機応変な判断です
民事裁判で臨機応変な判断だと
裁判官が認めるはずない事は
判るよね？
ttp://https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/laws/guideline_h25.pdf 2ページ目（合意形成）より
> 外来生物の駆除、動物の個体数の調整、安楽殺処分等については、これらの行為が正当な理由をもって適切に行われるものである限り、
> 動物の愛護及び管理に関する法律（昭和48年法律第105号。以下「動物愛護管理法」という）やその精神に抵触するものではない 。
そして猫は立派な外来生物（移入種）である。
【環境省資料】移入種（外来種）リスト（哺乳類)
ttp://http://www.env.go.jp/nature/report/h14-01/mat01b.pdf 「ネコ」がちゃんとリストに載っている。
猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除は合法としか言いようが無い。それでも違法だと主張するなら、
猫被害防止・生活環境保全の為の猫駆除が有罪となった判例を出しな。
●野良猫を駆除する事は動物愛護法44条により犯罪である。
→動物の愛護及び管理に関する法律44条で禁じているのは「みだりに殺す」事であり、 野良猫から被害を受けている等の
正当な理由がある場合の駆除を禁止していません。
なお愛誤は「合法である事を証明しろ」などと言いますが「違法だ」と主張する側に証明責任があり、主張された側にはありません。
●無許可での野良猫駆除は違法
→『動物の愛護及び管理に関する法律』には、駆除に許可申請を義務付ける条項がありません。
また『鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律』11条において、自宅敷地内で捕獲器を使用して
無免許で猫を捕獲等（殺傷含む）する事ができるとなっています。
●例え自宅に毒餌を設置しても、飼い猫が死んだら器物破損であり、損害賠償も払う事になる。
→器物損壊罪が成立するには、飼い猫である事を認識していなければなりません。しかし毒餌を設置時に標的が飼い猫だと認識可能でしょうか？
仮に認識できるとしても、その証明を警察・検察がしなければなりません。器物損壊罪での立件はまず不可能でしょう。
また動物の愛護及び管理に関する法律７条にて、動物の脱走を防止する努力が義務付けられており、飼い主の敷地から出ている時点で
この義務に違反するという重大な過失がある為、損害賠償請求は認められません。
※このように猫愛誤は平気で嘘をつきます。猫愛誤の言う事に耳を貸してはいけません。
