どの時点でも光速を超えないなんて当たり前な話で、どうやってブラックホールが黒いことを説明する気なんだ？
光より速い物質はあるから今の物理学は間違いだらけ
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/
>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
>そんなことは一言も書いてないが、逆に聞きたいんだけどそれってどういう状態？
君がそう書いてる↓。白々しい。
129「空間の伸びが光速を超える 」
前スレ267も君のはずだが、もっと馬鹿な書き方してる
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/267
「例えばブラックホールで光が脱出できない現象、
これはあちらの空間が光速を超えてないと説明がつかない現象だね 」
空間が伸びて互いに引き離されるように見える観測者が二人いるとして、
自分たちは自分の空間に対して一歩も動かず静止してるのに、互いに離れるように見えるんだから
互いの自分にとっての空間が引き離されるという表現は何もおかしくないだろ？
お前、2台の宇宙船のパラドックスや宇宙膨張を全然理解してないだろ
ほら、 で書いた通りだ。
>お前、2台の宇宙船のパラドックスや宇宙膨張を全然理解してないだろ
君が、それらを全く理解してないからブラックホールに当て嵌めてるのだ。
違うって言うんなら、それら用いて計算してみろよ↓
シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？ 有効数字3桁で。
【参考】
天の川銀河質量シュワルツシルトブラックホールの諸元
質量： 2 x 10^12 [太陽質量]
半径： 6 x 10^12 [km] ---> 0.63光年
表面重力： 7.5 [m/s^2] ---> 0.77G
密度： 8.6 x 10^-6 [kg/m^3] ---> 0 ℃1気圧の空気の10万分の1
単位質量、単位長さ当たりの潮汐力： 2.4 x 10^-15 [1/s^2] ---> 地表の10億分の1
へえー、そんな希薄なガス程度でブラックホールが出来上がるものなのか
そもそも僕らのいる宇宙全体がブラックホールだという説もあるくらいだからね。
なので、大きなブラックホールほど密度が低くなる。
天の川銀河の平均密度は 7.13 x 10^-22 [kg/m^3]。
だから、これでも元の密度の 10^16 倍 (1京倍)。
オレは毎回説明してるが、そっちは煽りと否定と計算して見ろよしか言ってない
オレが何を理解してないのか口で説明してくれたことが一度もない（分かってないから説明できないのがバレバレ）
それが突っ込まれてるんだよ
>オレは毎回説明してるが、（略
はいはい、 読め。
>オレが何を理解してないのか口で説明してくれたことが一度もない
何度も説明してるのに、斯様に無かったことにされる。
君が知障で何も理解できないからだ。
実際、君が真っ当に理解してるモノは皆無だ。
定常真空球対称解に時変スケールファクタ持ち込んだり、
潮汐力で空間伸ばしたり、
ローレンツ収縮で重力場論じたり、etc.
そもそも、空間が伸びる、延々と伸びる、なんてほざいておきながら
距離の計算どころか、定義すら理解していない。2週間経ても学ばない。
この馬鹿↓も君だろ
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1516156526/515
「実際、ウラシマ効果を計算しようとすると光速を超える」
遠方から続く長いパスタを落下させると空間の伸びはどうなるか？と聞かれて「それは潮汐力だろ」と答えてるバカはもう喋らなくていいよ
（空間の伸びに潮汐力【物体に働く力】は全く関係が無い）
バカ丸出し
こいつの理論によるとブラックホールに落ちる物体は【減速】するらしいｗ、ブラックホールに突っ込んだ巨大パスタも減速することになるなｗ
光に対して歪められた物体の視点から見るとそう見えなくもないが、物体と一緒に時空丸ごと光も一緒に小さくなる光の視点で見れば減速なんかしてない
それを減速と表現してしまうところがバカ丸出し、縮むとか曲がるとか表現するだろ普通、なんだよ減速ってｗｗｗ
346は時間が逆転するから有限時間に超えられるとかも言ってたよな（ﾌﾟｯ）
いつまでたっても、何を言われても「おはなし」しかできない
【減速する】ことは一般相対性理論におけるアインシュタイン方程式の厳密解で証明されてますが
146が知らないだけか
なんとも言い難いな
知障って、記憶力もないのな。
ほれ、証拠だ。 しっかり読め。
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/961">ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/961
「落下する人から見れば空間は延々と伸びる
ブラックホールに落ちる人がパスタみたいに縦長に伸びるって聞いたことない？ 」
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/962
「ばか、それは潮汐力。斯様に、君は高校物理さえ理解していない。 」
>>147
>他のみなが有限時間内には事象の地平線を超えられないと言ってるのに、
そんなこと言ってるのは、クルスカル座標系での世界線を
シュワルツシルト座標系に変換したことがない無知な奴だけ。
再掲：
r = 4m から落としたテスト粒子と光の世界線
クルスカル座標系で
ttps://uploader.xzy.pw/upload/20180203113408_2b9f2202_304b704172.png シュワルツシルト座標系で
ttps://uploader.xzy.pw/upload/20180203113408_9775abb8_34496e3459.png その再掲したpng（下）が、有限時間内には事象の地平線を超えられないことを示しているように見える件について
r < 2m の領域が見えんのなら眼科にでも逝け。
r＜2m のところの線と 2m＜r のところの線は繋がってないぞ？
繋がっていると思っているのなら、精神科にでも逝け。
r = 2m で解析接続してるんだっつうの、どあほう。
ttp://http://www.mathpages.com/home/kmath375/kmath375.htm 解析接続は関係ない。
シュワルツシルト座標系では繋がっていないという事実が認められないか？
精神病院行きだな。
>解析接続は関係ない。
馬鹿丸出し。
解析接続は可能か不可能かだ。可能なら繋ぐ（延長する）し、不可能なら不連続のまま。
解析接続可能なのに繋がない君のようなアホが「繋がっていない」と喚いてるだけだ。
そだねー
横からだけど、
ブラックホールに飛び込んだ物体を遠方から観測すると事象の地平線に張り付いて永久に動かないように見える、と言うのに対してはどう説明するの？
何が疑問なのか分からん。
r < 2m に延長しただけであって、
r > 2m の世界線はそのままだから説明は変わらん。
馬鹿はお前だ。
そもそも、お前の言っているそれは解析接続と呼ばれるものではない。単なる座標変換だ。
>有限時間内には事象の地平線を超えられない
これがシュワルツシルト座標系上の時間座標に関する命題である以上、
勝手に座標変換して命題の意味を挿げ替えて良いわけがない。
可能だから繋げるなど無思慮の極み。
かつてブラックホールが凍結星と呼ばれていたことがあるのを知っているか？
これは時間が凍結する星という意味だ。
>そもそも、お前の言っているそれは解析接続と呼ばれるものではない。単なる座標変換だ。
ばか、リンク先ぐらい読めや。
ttp://http://www.mathpages.com/home/kmath375/kmath375.htm >かつてブラックホールが凍結星と呼ばれていたことがあるのを知っているか？
ソ連でな。西側では collapsar。
不満を抱いたホイーラーが1967年末 black hole と呼称してからは、フランス以外 black hole。
で？
＞不満を抱いたホイーラーが1967年末 black hole と呼称してからは
詳しく
>有限時間内には事象の地平線を超えられない
つまりこれは科学者も認めているということだ。
おう、そのリンク先を読んだぞ。
座標変換は関係なかったな。もっと酷い何かだった。
そんな数字遊びやってる素人じゃなく、専門家の書いたページから引用してくれよ。
>詳しく
「Neither name was satisfactory.
Neither paid particular attention to the horizon which surrounds the collapsed
star and which is responsible for the optical illusion of stellar "freezing."
(中略）
and he then firmly adopted it in a lecture in December 1967 to the American Association
for the Advancement of Science, entitled "Our Universe, the Known and the Unknown."
（中略）
...[The star,] like the Cheshire cat, fades from view.
One leaves behind only its grin, the other, only its gravitational attraction.
Gravitational attraction, yes; light, no. No more than light do any particles emerge.
Moreover, light and particles incident from outside ...[and] going down
the black hole only add to its mass and increase its gravitational attraction."」
Kip S. Thorne, "Black Holes and Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy", pp.256--257, 1994
>つまりこれは科学者も認めているということだ。
frozen star paradox でググれ。 不適切だから使われなくなった。
>座標変換は関係なかったな。もっと酷い何かだった。
>そんな数字遊びやってる素人じゃなく、専門家の書いたページから引用してくれよ。
馬鹿丸出し ﾊﾗｲﾃｪ。
あのリンクは、1998年フィールズ賞受賞者 Timothy Gowers のお薦めサイト。
ttp://https://www.dpmms.cam.ac.uk/~wtg10/ >I recommend this collection of reflections on miscellaneous mathematical topics by Kevin Brown.
はあ、数学者のページか。
だから観測可能な物理量に複素数の定数を付け加えても、自分でオカシイと感じないのか。
そしてどうやらお前もその口らしいな。
>だから観測可能な物理量に複素数の定数を付け加えても、自分でオカシイと感じないのか。
頭悪すぎ。解析接続の過程なら複素数で構わんし、座標時表すときは実数に制限するだけだがな。
>座標時表すときは実数に制限するだけだがな。
どうやって？
だが、実数のrに対して、t=t(r)が複素数なら、そのtをどうやって実数に戻すのか？
あちらでは age てたけど。
フランスは何やったん？
"In France, where the phrase trou noir (black hole) has obscene connotations,
there was resistance for several years. "
同 p.257
それで「宇宙にそんな黒い穴があいているとでもいうのか？」と言うセリフを好んで使った。
しかしのちにブラックホールの存在を認め、熱心なブラックホール研究者になったとのこと。
1) オッペンハイマー・スナイダーは dust で計算しており、回転、核反応、衝撃波、熱、放射、質量放出等を無視している。
⇒ 核兵器開発で、それら（ただし回転を除く）を計算する手法が確立し、コルゲート・ホワイト・メイが、コンピュータシュミレーションで重力崩壊が可能であることを示した。
2) 重力崩壊は、静止した外部観測者からはシュワルツシルト半径を越えられず、星の表面と共に落下する観測者からは越えて進む。この２つの結論は一見矛盾している。
⇒ フィンケルスタインが、2つの観測系を連続的に繋ぐ（エディントン・）フィンケルスタイン座標系を発表（再発見）した。
より重要だったのは 2) の方で(p.244)、当時、ホイーラーだけでなく世界中の理論物理学者が悩んでいた。
フィンケルスタインの発表を理解するのに、ランダウ、リフシッツ、ペンローズ等は即座に、ホイーラーは数年かかった。
× シュミレーション
○ シミュレーション
「ブラックホール」
という名前を広めることに貢献した。
同様に宇宙に始まりがあったという説に懐疑的だったホイルがその始まりに
「ビッグバン」
という名前をつけた。
しかもどちらも後にそれらの信奉者となったのが面白い。
ホイルは終生、定常宇宙論者だろ。
そうだった
それとは関係ないけど今の物理学は不完全
でFAだろ？
「光速を超えているように見える現象はある」
というべきだな
「光速を超えて計算できる方程式が確立されてない」
というべきだな
できないことを計算しても意味がない
ニュートン的に考えて v=at が 10cになるであろうところまで加速すれば10光年を1年で行ける
相対論的に考えると宇宙船質量が増大するからいくら加速しても光速は越えられないが
距離が縮むから1年で行ける
地球から見ると宇宙船乗組員の動作が超スローに見えて10年かかってる
それを実験で観測できていないだけ
素粒子論同様理論が先行しているのでまだ時間がかかる
相対性理論でもvをcより大きくして計算するとこはできるが答えが虚数になったりして物理的に無意味。
そもそも相対性理論にとって光速はニュートン力学の無限大に相当する。
相対性理論で光速を超えるということは、ニュートン力学で無限大を超えるということ。
そんなのできるわけがない。
相対性理論で計算しても無意味という事を証明してくれてありがとう
つまり相対性理論は光速を超える速度の計算が出来ない方程式という帰結論
光速より速い速度が計算できないのではなく、光速より速い速度はないことを表しているということ。
なんども書いたけど、相対性理論にとっての光速はニュートン力学の無限大に相当する。
その意味が理解できなければ、超光速がありえないことも理解できまい。
超光速は存在しない。
不安定解に対応するから簡単に観測できるとも思えない
超光速は存在する
と思うのは個人の自由だ
そこからなにか発展があるといいね
ttp://https://youtu.be/7T0d7o8X2-E 概要
相対性理論の裏付けの代名詞となるマイケルソン・モーレーの実験を、接地面に垂直で機体を取り付けてそこから出る光の干渉を確かめる。
平面上で360度回転すると、光の干渉パターンは同じ
しかし、垂直で360度回転すると、
光の干渉パターンは変わる。
これは明らかに光の速度が異なることを証明する。
すごいな今時の機器は
理論的に超光速はないことが明らかなのにそれがが理解できないからいつまでも「超光速はありえる」と喚くのは恥ずかしいぞ。
まるで「永久機関はあり得る」と言ってるようなものだ。
光速不変の原理は絶対ではないことが証明されたとして、実験で見落としてたのなら、それは、論理的に再構築しなければならなくなる。
理論的に明らかと主張する人とは分かり合えないと思う
永久機関があり得ないのは経験に基づく原理だからね
昔の物理では原子すら不安定で存在できなかった
ttps://i.imgur.com/4Nltoty.jpg まあ、閉鎖系は存在しないよ。
開放形はある。
radiant energy もその一種かな
でその実験で下の方にレーザー直角にして重力の方向に回転させると。干渉紋が変化しない実験があるよ。たぶん調整して変化してないときだけをとってるんだろけどその条件があるだけでもびっくりだよ。
この時空から離れたもんは、そんな縛りは受けないわな。
昔の理論しか知らんだけ
今に至るまで超光速はない。
そりゃ、この時空から離れたらなんでもありだな、
この時空から離れるのは望み薄だな
光速＝cとは限らない
光速が限りなく限界値cに近いだけだとしたら
同じくcに近い速度で動く物質が光速を超えていてもおかしくは無い
チェレンコフ放射
（チェレンコフほうしゃ、英: Čerenkov radiation）とは、荷電粒子が物質中を運動する時、荷電粒子の速度がその物質中の光速度よりも速い場合に光が出る現象。
チェレンコフ効果ともいう。このとき出る光をチェレンコフ光、または、チェレンコフ放射光と言う。
真空中なら光はほぼCだからまず無理だな。
清水の父母「息子と娘にいつでもサリンをかけに来やがれっ!! 待ってるぜっ!!」(挑戦状)
■ 地下鉄サリン事件
オウム真理教は当時「サリン」を作ることはできなかった。
正確に言えば 「作る設備」を持っていなかった。
神区一色村の設備で作れば 全員死んでいる。「ガラクタな設備」である。
神区一色の設備を捜査したのが「警視庁」であるが さっさと「解体撤去」している。
サリンは天皇権力から与えられた。
正確に言えば オウム真理教に潜入した工作員が 「サリン」をオウムに与えた。
オウム真理教には 多数の創価学会信者と公安警察が入り込んでいた。
地下鉄サリン事件を起こせば オウムへの強制捜査が「遅れる」という策を授け「地下鉄サリン事件」を誘導したのは
天皇公安警察と創価学会である。
天皇は その体質上 大きな「事件」を欲している。
オウム科学省のトップは 日本刀で殺された「村井」という人物だ。
村井は「サリン」授受の経緯を知る人物なので 「日本刀」で殺された。
ttp://http://d.hatena.ne.jp/kouhou999/20150224 時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
2RZ
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1328952747/
光より速いニュートリノ 名古屋大チームが報告 (2012/03/17)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1331943471/
光速の超え方を考察するスレ (2013/11/29)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1385682795/
光速って頑張れば超えられるんじゃね？ (2014/08/22)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1408687638/
### 重力波が光速度っていうウソ ### (2015/02/11)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1423607411/
重力波はエンタングルメント状態にあり光速より速い (2015/03/20)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1426828870/
光の速さで大きくなる物体が光の速さで進んだらどうなんの (2016/03/22)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1458617802/
光より速い物質はあるから今の物理学は間違いだらけ 2 (2018/02/16)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1518780457/
光の早さで移動すると時間が止まるってどゆこと？ (2018/05/04)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1525401703/
光速度不変の原理についての疑問 (2018/09/03)
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
